О защите прав потребителей, компенсации маорального вреда. Определение об оставлении заявления без рассмотрения.



Дело № 2-3496/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь                                                                             «17» декабря 2010 года

Центральный районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Бичан Т.О.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителя третьего лица ЗАО СГ «УралСиб»,

в отсутствие истца Хмелевой А.А., представителя ответчика ООО «Кайлас» турфирма «Лимо Трэвэл», представителя ответчика ООО «Амиго-Турс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелевой Антонины Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас» турфирма «Лимо Трэвэл» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хмелева А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к ООО «Кайлас» турфирма «Лимо Трэвэл» о взыскании материального ущерба в размере 68 022 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от 22 октября 2010 года данное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело, которое подведомственно и подсудно Центральному районному суду г. Твери.

Определением от 22 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Амиго Турс» и в качестве третьего лица привлечено ЗАО Страховая группа «УралСиб».

Настоящее дело назначалось к слушанию неоднократно: на 08 декабря 2010 года и на 17 декабря 2010 года. Однако истец, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, не являлась в судебные заседания, данных об уважительности своих неявок суду не представила, с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность истец не выполнила, не известила суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представила.

Представитель третьего лица – ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности Кимаковский В.Л. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хмелевой Антонины Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас» турфирма «Лимо Трэвэл», ООО «Амиго Турс» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены в случае подачи истцом ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий