Дело № 2-3668/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Бичан Т.О.
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Кора А.А. по доверенности Ушакова Д.В.,
в отсутствие истца Кора А.А., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах», ответчика Цой Д.Д., третьи лица: Ким Владимир, Жукова С.В., представителя третьего лица – ООО «Лизингополучатель Профреставрация».
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Кора Анатолия Алексеевича к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Тверской области, Цой Даниилу Дмитриевичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Кора А.А., в интересах которого по доверенности действует Ушаков Д.В., обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Твери недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 руб., взыскать с ответчика Цой Д.Д. недостающую сумму для ремонта автомобиля в размере 31 830 руб. 75 коп., денежные средства, оплаченные истцом за услуги автостоянки в размере 1 500 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 173 км а/д «Россия», Тверская обл., Калининский район, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, под управлением Кора Анатолия Алексеевича, автомобиля <данные изъяты> г/н. №, под управлением Жукова Сергея Витальевича и автомобиля <данные изъяты> под управлением Цой Даниила Дмитриевича и принадлежащего на праве собственности Ким Владимиру. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цой Даниила Дмитриевича, из-за нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Об этом свидетельствует: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Цой Даниила Дмитриевича застрахована в страховой компании Филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области, что подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Причиненный истцу материальный ущерб согласно экспертного заключения №, проведенным ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом износа) - 191 830 руб. 75 коп. Ответчик Цой Д.Д был вызван на осмотр, что подтверждается копией телеграммы №. Страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Недостающая для ремонта сумма составляет 191 830 руб. 75 коп. - 120 000,00 руб. = 71 830 руб. 75 коп. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевших в ДТП двое. На основании ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Следовательно, лимит ответственности страховщика составляет 160 000 рублей. Страховщик выплатил 120 000 руб., при этом не исчерпав лимит страхового возмещения 160 000 руб. - 120 000 руб. = 40 000 руб. За услуги автостоянки истец затратил 1 500 руб. За профессиональное заключение об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиль Форд-Фьюжион истец затратил 3 500 руб. За составление и отправление телеграммы ответчику истец затратил 700 руб. Истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальное заверение доверенности - 600 рублей.
Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 26 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Жуков Сергей Витальевич и ООО «Лизингополучатель Профреставрация».
20 декабря 2010 года от ответчика ООО «Росгосстрах» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии с данной нормой закона ООО «Росгосстрах» обязан возместить потерпевшим ущерб, при этом необходимо учитывать, что одному потерпевшему не может быть выплачено более 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее Кора А.А. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а также представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Кора А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, т.е. ООО «Росгосстрах» выполнило обязанность в полном объеме в пределах лимита страховой суммы. В связи с этим, просят суд учесть позицию ООО «Росгосстрах» и отказать Кора А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца Кора А.А. по доверенности Ушаков Д.В. поддержал исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание не явился истец Кора А.А., направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Ушакова Д.В. Также в судебное заседание не явились представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», ответчик Цой Д.Д., третьи лица: Ким Владимир, Жуков С.В., представитель третьего лица – ООО «Лизингополучатель Профреставрация»., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность указанные лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истцу – Кора А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, находящейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: Тверская область, Калининский район, 173 км автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Жукова Сергея Витальевича, автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Кора Анатолия Алексеевича, автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Цой Даниила Дмитриевича.
Судом исследованы материалы проверки, проведенной ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области, по факту данного ДТП.
Постановлением старшего инспектора 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Цой Даниил Дмитриевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из постановления инспектора 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП послужило нарушение водителем Цой Д.Д. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
В материалах проверки имеется схема ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, направление их движения при ДТП, замеры проезжей части и привязка объектов к месту ДТП, иные особенности участка дороги, на котором произошло ДТП, сведения о водителях, транспортных средствах и имеющихся повреждениях а/м истца. Схема ДТП подписана всеми водителями – его участниками, понятыми.
Представитель истца Кора А.А. по доверенности Ушаков Д.В. факт ДТП не отрицает, по схеме ДТП замечаний от него не поступило.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиком и третьими лицами не оспорены, факт ДТП и схема ДТП.
Разрешая вопрос о действиях водителей и причине, по которой произошло столкновение автомобилей, анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили вышеуказанные действия водителя Цой Д.Д., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, судом не установлено каких-либо виновных действий водителя Кора А.А., которые привели к ДТП и причинению вреда управляемому им транспортному средству, поскольку он действовал в соответствии со складывающейся дорожной обстановкой, предпринимая все возможные в данной ситуации меры, чтобы избежать столкновения транспортных средств и наступления иных тяжких последствий.
При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину водителя Цой Д.Д. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: Тверская область, Калининский район, 173 км автодороги «Россия» дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Жукова Сергея Витальевича, автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Кора Анатолия Алексеевича, автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Цой Даниила Дмитриевича.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, на момент ДТП является истец Кора А.А. Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, является ООО «Лизингополучатель Профреставрация». Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, является Ким Владимир.
Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность Цой Д.Д. перед третьими лицами застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Тверской области. Страхователем произведена оплата договора полностью. Приведенные обстоятельства признаны лицами, участвующими в деле, и в силу ст. 68 ГПК РФ признаются не подлежащими дальнейшему доказыванию.
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина водителя Цой Д.Д. в произошедшем ДТП, с учетом положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Собранными по делу доказательствами подтвержден факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) (далее – Правил ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 43 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Истец Кора А.А. обратился к ответчику в филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области с заявлением о страховой выплате №, выполнил все возложенные на него как на потерпевшего обязанности по предоставлению ответчику всех необходимых документов для производства страховой выплаты.
В материалы гражданского дела ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в Тверской области представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с указанной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.
В судебном заседании установлено, что истцу Кора А.А. филиалом ООО «Росгосстрах» в Тверской области было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что не оспаривается истцом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 186 350 руб., а стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 248 130 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен еще один осмотр транспортного средства, в соответствии с которым помимо указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ повреждений указано еще одно повреждение, а именно, повреждение лакокрасочного покрытия передней правой двери.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 191 830 руб., а стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 253 610 руб.
Как усматривается из материалов дела, ответчики не оспаривают экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (возражений относительно указанного экспертного заключения ответчиками суду не представлено).
Суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №.
Ходатайство о назначении экспертизы ответчиками и третьими лицами не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «<данные изъяты>», ответчиками и третьими лицами не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «<данные изъяты>».
В связи с изложенным у суда имеются основания считать заключение, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>», точным и правильным.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 10. Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 160 000 рублей.
Страховщиком - ООО «Росгосстрах» не представлено суду доказательств того, что второй потерпевший обращался к ним за выплатой страхового возмещения, и что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения второму потерпевшему.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа на заменяемые детали в соответствии с представленным истцом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. (160 000 руб. – 120 000 руб. = 40 000 руб.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер ущерба, причиненного имуществу истца, превышает лимит ответственности страховщика, то имеются законные основания для удовлетворения требований истца к Цой Д.Д.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Цой Д.Д. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 31 830 руб. 75 коп.
Как установлено в судебном заседании истец понес затраты на оплату услуг автостоянки. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ владелец автостоянки принимает, а автовладелец передает на ответственное хранение транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер № темно-синего цвета, 2007 года выпуска сроком на один месяц. Оплата услуг по хранению автотранспортного средства, осуществляется наличным платежом в кассу, за месяц вперед, в соответствии с «Прейскурантом цен» на момент оплаты.
Согласно квитанции № истцом оплачены услуги платной автостоянки в размере 1 500 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Цой Д.Д. в пользу истца затраты на оплату услуг автостоянки в размере 1 500 руб.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 руб., с ответчика Цой Д.Д. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 31 830 руб. 75 коп., затраты на оплату услуг автостоянки в размере 1 500 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кора А.А. уплачены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Фактически понесенные Кора А.А. расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., которые подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате телеграммы в размере 700 руб., которые подтверждаются актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, расходы о оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, подлежат взысканию с ответчиков – ООО «Росгосстрах» и Цой Д.Д. пропорционально.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя в размере 8 182 руб. 11 коп. (40 000 х 15 000 : 73 330,75); расходы по оплате заключения об оценке в размере 1 909 руб. 16 коп. (40 000 х 3 500 : 73 330,75); судебные расходы по оплате телеграммы в размере 381 руб. 83 коп. (40 000 х 700 : 73 330,75); расходы по оформлению доверенности в размере 327 руб. 28 коп. (40 000 х 600 : 73 330,75).
С ответчика Цой Д.Д. в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя в размере расходы по оплате заключения об оценке в размере 1 590 руб. 84 коп. (33 330,75 х 3 500 : 73 330,75); судебные расходы по оплате телеграммы в размере 318 руб. 17 коп. (33 330,75 х 700 : 73 330,75); расходы по оплате услуг представителя в размере 6 817 руб. 89 коп. (33 330,75 х 15 000 : 73 330,75);, расходы по оформлению доверенности в размере 272 руб. 72 коп. (33 330,75 х 600 : 73 330,75).
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 14 коп. (40 000 х 2 400 : 73 330,75).
С ответчика Цой Д.Д. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 руб. 86 коп. (33 330,75 х 2 400 : 73 330,75).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кора Анатолия Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Твери недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 руб., расходы по оплате заключения об оценке в размере 1 909 руб 16 коп., судебные расходы по оплате телеграммы в размере 381 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 182 руб. 11 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 327 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 14 коп., всего – 52 109 (пятьдесят две тысячи сто девять) руб. 52 коп.
Взыскать с ответчика Цой Д.Д. 31 830 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также денежные средства, оплаченные истцом за услуги автостоянки, в размере 1 500 руб. расходы по оплате заключения об оценке в размере 1 590 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате телеграммы в размере 318 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 817 руб. 89 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 272 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 руб. 86 коп., всего – 43 421 (сорок три тысячи четыреста двадцать один) руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий