Дело № 2-3594 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В..
при секретаре Желтовой А.М.
с участием истца Быкова П.Г., представителя ответчика по доверенности Ларионовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Петра Георгиевича к Автономной некоммерческой организации «Тверская областная школа ВОА» об отмене приказа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ответчику с требованиями об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в штатное расписание.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, а именно вместо должностного оклада в 21 000 рублей устанавливается должностной оклад из расчета 100 рублей за каждый отработанный час. В уведомлении указывается обоснование такого изменения оплаты труда – отсутствие постоянного набора учебных групп. При этом сохраняется 40-часовая рабочая неделя.
Истец считает, что изданный приказ является незаконным и необоснованным, просит его отменить, при этом указывает на то обстоятельство, что в приказе не приводятся изменения в штатном расписании, предстоит ли сокращение штата, нет экономического и количественного обоснования отсутствия постоянного набора учебных групп, существенно уменьшается сумма заработной платы..
В связи с чем, истец обратился в суд заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Быков П.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, о взыскании суммы судебных расходов не настаивал.
Представитель ответчика по доверенности Ларионова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований При этом представила в судебное заседание приказ директора АНО «Тверская областная автошкола ВОА» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, указала на то обстоятельство, что в настоящее время спор отсутствует, приказа нет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; в т.ч. путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Считая, что в результате действий Ответчика права Истца были нарушены, то с целью защиты своего нарушенного прав и восстановления положения существовавшего до его нарушения, Истец обратился в суд с заявленными требованиями, а именно с требованиями об отмене оспариваемого приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, судом достоверно установлен факт, который не оспорен сторонами, что на момент рассмотрения спора и вынесения судебного решения оспариваемый приказ не только отменен работодателем, но и признан недействительным, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Быкова П.Г.
Субъективное недовольство истца данным фактом (признание приказа недействительным) не является основанием для констатации факта нарушения его прав.
Действия ответчика, по мнению суда, не повлекли нарушений прав и свобод заявителя, не создали препятствий для реализации его прав и свобод, вследствие чего отсутствует необходимость в устранении последствий действий ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Быкову Петру Георгиевичу к Автономной некоммерческой организации «Тверская областная школа ВОА « об отмене приказа – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2011 года.