Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Российской Федерации
24 января 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Тверского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» к Суворову Виктору Михайловичу, Суворовой Светлане Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности в размере 251207,71 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что Суворов В.М. заключил кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Тверского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» и получил по нему кредит на потребительские нужды в размере 203900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 22 % процента годовых, при этом, в целях исполнения обязательства кредитора по указанному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Суворовой С.Л, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Сысоев Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, при этом просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5712,08 рублей.
Ответчики, в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются уведомления почтовой службы, согласно которому судебная повестка возвращена, в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчиков в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Тверского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» и Суворовым В.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк передал ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 203900 рублей, под 22 процента годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из п. 4.1 выше указанного кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 22 % процент годовых.
Кроме того, согласно п.8 Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
В силу п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в период с 05 по 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 5665 рублей РФ.
Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В целях исполнения обязательства кредитора по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Суворовой С.Л, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства перед Банком, следовательно, несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и уплата процентов, ответчиками, влечет нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, согласно которым ответчики обязаны возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Методологический подход, примененный ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Тверского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме долга, процентам и неустойки, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям данного кредитного договора.
Таким образом, согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет 251207,71 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины – в размере 5712 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке со Суворову Виктору Михайловичу, Суворовой Светлане Львовне в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Тверского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251207,71 рублей, а также госпошлину в размере 5712 рублей 08 копеек, а всего 256919 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: