Дело № 2 – 403/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Елизарову Юрию Николаевичу о взыскании задол-женности по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Елизарову Ю.Н. о взыскании в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц, в обоснование которых привела следующие обстоятельства. В Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом – ООО «Профкадры» была предоставлена справка о доходах физического лица форму 2-НДФЛ за 2010 год. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составила 13 072 руб. 00 коп. Налоговым уведомлением № срок уплаты налога был разбит на два срока, то есть по 6 536 руб. 00 коп. и 6 536 руб. 00 коп. соответственно. Елизарову Ю.Н. были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ, с предложением погасить задолженность в размере 6 536 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ, с предложением погасить задолженность в размере 6 536 руб. 00 коп. в срок до 23.09.2010 г., которые отправлены в адрес ответчика заказными письмами. Требование в срок не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами Межрай-онной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 13 072 руб. 00 коп. и пени 150 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области по доверенности исковые требования поддержала.
Ответчик не явился в судебное заседание. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответ-чика в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны извес-тить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не предста-вил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы граж-данского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 п. 1 п.п. 1 Налогового Кодекса РФ.
Налог на доходы физических лиц является платежом, который согласно ст.13 Налогового Кодекса РФ отнесен к федеральным налогам и сборам, обязанность по уплате которых, в соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ, возлагается на налогоплательщика и плательщика сборов с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В судебном заседании установлено, что в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области 18 мая 2010 года налоговым агентом – ООО «Профкадры» была предоставлена справка на доходы физических лиц форма 2-НДФЛ за 2010 год. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составила 13072 руб. 00 коп.
Как следует из налогового уведомления № на уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год уплате ответчиком подлежит налог в размере 6 536 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 6 536 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, своевременно налог ответчиком уплачен не был.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что Елизарову Ю.Н. были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ, с предложением погасить задолженность в размере 6536 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ, с предложением погасить задолженность в размере 6 536 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые отправлены в адрес ответ-чика заказными письмами. Требования в срок не исполнено.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в полном объеме им не оплачены.
Как это следует из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 13072 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевре-менно числящуюся за ним недоимку по налогу на доходы физических лиц не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по налогу на доходы физичес-ких лиц.
Из представленных требований, следует, что в указанные сроки налогоплатель-щиком не была произведена уплата налога. Исходя из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае упла-ты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с уста-новленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей преду-смотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчис-ленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязатель-ства. Взысканию в пользу истца подлежит сумма пени в размере 150 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Елизарова Юрия Николаевича в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 13 072 руб. 00 коп. и пени в размере 150 руб. 25 коп., а всего 13 222 (тринадцать тысяч двести двадцать два) руб. 25 коп.
Взыскать с Елизарова Юрия Николаевича госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.А. Харитонова