Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РФ
25 января 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Зиновьеву Александру Владимировичу, Зиновьевой Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Зиновьева Александра Владимировича к ОАО «МДМ Банк» о признании условия п.п. 2.9., 2.10 кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условий п.п. 2.9., 2.10 кредитного договора, применение последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223625,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5436,25 рублей, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», установив начальную цену торгов 106000 рублей.
ОАО «МДМ Банк», мотивирует свои требования тем, что Зиновьев А.В. в нарушение условий по кредитному договору не выполняет обязательств по платежам в установленные сроки, при этом в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Зиновьевым А.В., был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Зиновьеву А.В. на праве собственности, указанного выше имущества, вместе с тем на день заключения кредитного договора и договора залога Зиновьев А.В. и Зиновьева А.И. состояли в браке, следовательно, согласно ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 33-35 СК РФ заложенное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено.
Зиновьев А.В. обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал на то, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 584 рублей, условия уплаты процентов предусмотрены в размере 11% годовых. Кроме того, по условиям кредитного договора на него была возложена обязанность по уплате тарифа (единовременного платежа) за обслуживание ссудного счета в размере 26802,12 руб. Однако, условия договора по оплате сумм за оказание" услуг по ведению судного счета противоречат действующему законодательству (ст.ст. 819, 779, 180 ГК РФ, Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях... (утв. Центробанком РФ № 302-П), ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Закону «О банках и банковской деятельности»), поскольку ведение ссудных счетов заёмщиков является обязанностью кредитной организации, предусмотренной Федеральным законом «О бухгалтерском учете», имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заёмщика не возникает, комиссия представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, в связи, с чем условия выплаты комиссии являются недействительными. Банк обязался предоставить кредит в размере 330584 руб. под 11 % годовых и именно эта сумма является полной стоимостью кредита, тогда как Банк возмездно оказал самостоятельную услугу по открытию и ведению ссудного счета, который не относится к банковским счетам и лишь используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими кредитов. В связи с изложенными обстоятельствами Зиновьев А.В. просит признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заёмщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за открытие ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав банк возвратить необоснованно удержанные денежные средства в сумме 26802,12 рублей., взыскать 28237,89 руб. процентов за незаконное пользование денежными средствами, 10000 руб в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Забродкина Л.Н. уточнила исковые требования и просила о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241049,36 рублей, а также установить начальную цену торгов заложенного имущества в размере 110000 рублей, встречные исковые требования не признала, пояснив, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Зиновьевым А.В. произведен неправильно, поскольку рассчитывать необходимо с тех сумм, которые поступали в распоряжение банка последовательно, каждый месяц.
Представитель Зиновьева А.В. по доверенности Нигматуллин Т.Ю. признал заявленные требования, пояснив, что, признает сумму просроченного долга и пени, также пояснил, что согласен на установление начальной цены торгов заложенного имущества в размере 110000 рублей, а также согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным Банком.
Ответчик Зиновьева А.И. в судебном заседании пояснила, что автомобиль был приобретен в период брака, однако ДД.ММ.ГГГГ они официально развелись и автомобиль, приобретенный на кредитные средства, остался у Зиновьева А.В.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Зиновьевым А.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 330584 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 11 % годовых, также в случае несвоевременного погашения основного долга, его части или начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрены и пени.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как усматривается из п.2.2 выше указанного кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 11 % процентов годовых.
Согласно п.2.8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита или начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку судом установлено, что заемщик нарушал обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком, следовательно, несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и уплата процентов, заемщиком, влечет нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309, 310 ГК РФ, согласно которым Зиновьев А.В. обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Методологический подход, примененный ОАО «МДМ банк» при исчислении задолженности Зиновьева А.В. по основной сумме долга, процентам и пени, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного уточненного расчета, правильность которого проверена судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 241049,36 рублей.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Зиновьевым А.В., был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества:
- автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 350 п.3 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон, а в случае спора самим судом.
Поскольку спор о первоначальной стоимости заложенного имущества между Банком и залогодателем отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 110000 рублей.
При этом, требования истца о взыскании задолженности с Зиновьевой А.И. не подлежат удовлетворению, поскольку она не является участником правоотношений, а именно:
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
При разрешении вопроса о том, является ли обязательство одного из супругов по кредитному договору, заключенному в период брака, общим обязательством (п. 2 ст. 45 СК РФ), в силу чего оно может быть отнесено к общим долгам, подлежащим разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ), необходимо устанавливать время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству денежных средств.
Судом установлено, что перед кредитором обязался отвечать непосредственно Зиновьев А.В., который был ознакомлен с кредитным договором. Супруга заемщика стороной кредитного договора не является, данный договор не подписывала, поэтому не может отвечать солидарно с поручителем по принятым им обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у супруги заемщика иного обязательства, в силу которого она приняла на себя обязательства вместе с Зиновьевым А.В. отвечать по долгам по кредитному договору перед банком, не представлено.
Кроме того, автомобиль, приобретенный на кредитные средства, при разводе супругов, остался у Зиновьева А.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, об отсутствии оснований для солидарной ответственности супруги заемщика.
При удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Зиновьевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал Зиновьеву А.В. денежные средства на покупку автомобиля в сумме 330584 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 11 % годовых.
Согласно п.2.9, п.2.10. кредитного договора определено условие оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. единовременно, а также комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 1322,34 рублей ежемесячно.
В соответствии с заключенным договором ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.В. перечисляет 3000 руб. - в качестве комиссии за открытие ссудного счета и 23802,12 рублей - в качестве комиссии за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, установление дополнительных платежей покредитному договору, не предусмотренных действующим
законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России выполняет следующие функции: устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права заемщика (потребителя).
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
Согласно статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72).
Как установлено ранее, обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 3000 руб., а также 23802,12 рублей - в качестве комиссии за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав Зиновьева А.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что Банк, без установленных законом оснований приобрел за счет Зиновьева А.В. денежные средства 3000 руб. – в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, а также 23802,12 рублей - в качестве комиссии за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ Банк обязан возвратить Зиновьеву А.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 26802,12 руб. (неосновательное обогащение).
В связи с тем, что Банк пользовался денежными средствами, уплаченными за обслуживание ссудного счета в размере 26802,12 руб, в соответствии с условиями п.п. 2.9, 2.10. кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, требования Зиновьева А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, однако представленный Зиновьевым А.В. расчет является неправильным.
Согласно представленного представителем Банка расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается Зиновьевым А.В., размер процентов составляет 3451,04 рублей и подлежит взысканию с Банка.
Судом установлено, что действиями Банка Зиновьеву А.В. был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности Зиновьева А.В., степень вины Банка, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, определить компенсацию по возмещению морального вреда в размере 1000 рублей и взыскать данную сумму согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с Банка.
Учитывая, что с Зиновьева А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 241049,36 рублей, а с ОАО «МДМ Банк» в пользу Зиновьева А.В. денежные средства в размере 26802,12 рублей (комиссия за открытие и ведение ссудного счета) и 3451,04 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами), суд приходит к выводу о зачете денежных средств подлежащих взысканию с Банка в счет погашения задолженности Зиновьева А.В. по кредитному договору.
Таким образом, с Зиновьева А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 210796,62 рублей (241049,36 рублей - 26802,12 рублей - 3451,04 рублей = 210796,62 рублей).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой был освобожден Зиновьев А.В., взыскивается с Банка, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Согласно ст. 98 ГПК РФ ОАО «МДМ Банк» также возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436,25 рублей, которые подлежат взысканию с Зиновьева А.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зиновьева Александра Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 210796 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5436 рублей 25 копеек, а всего 216232 рубля 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:
- автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену торгов 110000 рублей
В иске к Зиновьевой Анне Ивановне отказать.
Признать недействительными п.п. 2.9, 2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Зиновьева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
В остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: