Дело № 2 – 405/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Пушкину Антону Валентиновичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Пушкину А.В. о взыскании в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц, в обоснование которых привела следующие обстоятельства. В Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области 01.04.2010 года налоговым агентом – ООО «<данные изъяты>» была предоставлена справка о доходах физического лица форму 2-НДФЛ за 2009 год № 82. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составила 132 944 руб. 00 коп. Налоговым уведомлением № срок уплаты налога был разбит на два срока, т.е по 66 472 руб. 00 коп. и 66 472 руб. 00 коп соответственно. Пушкину А.В. было выставлено требование № от 08.10.2010 г. об уплате НДФЛ, с предложением погасить задолженность в размере 66 472 руб. 00 коп. и пени в срок до 28.10.2010 г., которое отправлено в адрес ответчика заказным письмом. Требование в срок не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 66 472 руб. 00 коп. и пени.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области по доверенности исковые требования поддержала.
Ответчик не явился в судебное заседание. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 п. 1 п.п. 1 Налогового Кодекса РФ.
Налог на доходы физических лиц является платежом, который согласно ст.13 Налогового Кодекса РФ отнесен к федеральным налогам и сборам, обязанность по уплате которых, в соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ, возлагается на налогоплательщика и плательщика сборов с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В судебном заседании установлено, что в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области 01 апреля 2010 года налоговым агентом – ООО «<данные изъяты>» была предоставлена справка на доходы физических лиц форма 2-НДФЛ за 2009 год № 82. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составила 132 944 руб. 00 коп.
Как следует из налогового уведомления № от 29.08.2010 г. на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год уплате ответчиком подлежит налог в размере 66 472 руб. 00 коп. в срок до 29.09.2010г. и 66 472 руб. 00 коп. в срок до 29.10.2010 г. Однако, своевременно налог ответчиком уплачен не был.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пушкину А.В. было выставлено требование № от 08.10.2010 г. об уплате налога в сумме 66 472 руб. 00 коп. и пени с предложением погасить задолженность в срок до 28.10.2010 г. Требование направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, но исполнено не было.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в полном объеме им не оплачены. Как это следует из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 66 472 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по налогу на доходы физических лиц не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Из представленных требований, следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не была произведена уплата налога. Исходя из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Взысканию в пользу истца подлежит сумма пени в размере 789 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пушкина Антона Валентиновича в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 66 472 руб. 00 коп. и пени в размере 789 руб. 91 коп., а всего 67 261 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 91 коп.
Взыскать с Пушкина Антона Валентиновича госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.А. Харитонова