Дело № 2-334/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
« 22 » февраля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителя истца по доверенности Митрофановой Е.Е.,
ответчика Царева И.В.,
представителя третьего лица - Управление ФНС России по Тверской области по доверенности Романова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой Службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области к Цареву Игорю Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника ООО «Юг-Ойл»,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском с требованием привлечь руководителя и учредителя должника ООО «Юг-Ойл» Царева И.В. к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», взыскав с ответчика 189 175 руб. 62 коп. текущих расходов временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ООО «Юг-Ойл».
В обоснование иска указано, что 29 марта 2010 г. уполномоченным органом в адрес Арбитражного суда Московской области направлено заявление о признании должника ООО «Юг-Ойл» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. у должника имелись все признаки несостоятельности (банкротства):
- размер требования к должнику составлял 194 208 955 рублей 59 копеек;
- размер требований учитывался без сумм пеней и иных штрафных санкций;
- должником ООО «Юг-Ойл» не исполнены соответствующие обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010г. по делу № А41-11186/10 в отношении ООО «Юг-Ойл» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение по заявлению уполномоченного органа. Временным управляющим был назначен ФИО1, член <данные изъяты> Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (п. 3 ст. 206 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.).
Требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований должника в размере 293 045 682 рублей 03 копейки - всего, в том числе 194 208 955 рублей 59 копеек – основной долг, 59 970 317 рублей 44 копейки - пени и 38 866 409 рублей 00 копеек – штрафные санкции.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-11186/10 от 25 ноября 2010 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ООО «Юг-Ойл» прекращено по ходатайству временного управляющего.
25 ноября 2010 г. в адрес Арбитражного суда Московской области поступило заявление временного управляющего о взыскании текущих расходов временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ООО «Юг-Ойл» с заявителя, в следующем размере:
- вознаграждение временного управляющего с 25 мая 2010 г. по 25 ноября 2011 г. - 180 000 рублей;
- расходы временного управляющего за процедуру несостоятельности (банкротства) - наблюдение - 9 175 рублей 62 копейки;
- всего - 189 175 рублей 62 копейки.
Однако, Межрайонная ИФНС России № 19 по Московской области считает, что в целях возмещения временному управляющему указанных расходов, руководители и учредители должника ООО «Юг-Ойл» должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по следующим основаниям.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц соучредителем и руководителем должника ООО «Юг-Ойл» являлся И.В. Царев.
Согласно справке по уплате обязательных платежей по состоянию на 01 сентября 2009 г. задолженность должника ООО «Юг-Ойл» составляла 296 383 485 рублей 41 копейку - всего, в том числе 224 260 рублей 56 копеек - налог, 63 292 715 рублей 85 копеек - пени и 38 866 509 рублей 00 копеек - штрафные санкции (акт выездной налоговой проверки № от 16 июля 2009 г.), т.е. уже превышала сумму в размере 100 000 рублей необходимую для признания должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. руководитель должника или учредитель обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме, а также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества должника.
Однако, по состоянию на 29 марта 2010 г. (дата подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) указанное заявление руководителем и учредителем должника в арбитражный суд направлены не были.
До момента введения в отношении должника ООО «Юг-Ойл» процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение каких-либо документов, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также сведения о прекращении деятельности должника ООО «Юг-Ойл» в инспекцию от руководителей или учредителей должника не поступали.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем или учредителем должника обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ № 127-ФЗ контролирующие должника лица несут солидарно ответственность по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей.
На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России № 19 по Московской области полагает, что указанные расходы - 189 175 рублей 62 копеки должны быть возмещены временному управляющему должника ООО «Юг-Ойл» ФИО1 за счет средств руководителя и соучредителя должника И.В. Царева.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что не является учредителем ООО «Юг-Ойл», данные о том, что он является учредителем не подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, решением № единственного участника ООО «Юг-Ойл» от 28.03.2008 г. с указанной жаты был освобожден от занимаемой должности Президента ООО «Юг-Ойл» в связи с поступлением заявления об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ.
Представитель третьего лица по доверенности Романов М.Н. исковые требования поддержал.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В статье 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу п. 7 указанной статьи лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).
Согласно п. 9 данной статьи денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.
В ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно п. 3 указанной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В статье 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. В части 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. При этом согласно части 2 данной статьи указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу статья 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе: 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Судом установлено, что налоговый орган ставил вопрос о привлечении руководителя ООО «Юг-Ойл» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку истцом заявлены требования о привлечении к ответственности руководителя юридического лица, спор по данным требованиям является корпоративным, и в силу положений ст. 33 п. 2 ч. 1, ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственен арбитражному суду.
В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной налоговой Службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области к Цареву Игорю Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника ООО «Юг-Ойл», в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней.
Председательствующий Л.Г. Буланкина