Дело № 2-294/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об оспаривании постановлений (действий) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по возврату денежных средств, по возврату исполнительного листа,
у с т а н о в и л:
ООО «Эльдорадо» обратилось в суд, оспаривает постановления (действия) судебных приставов-исполнителей, просит отменить постановление начальника Центрального районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области Желтухина А.Е. от 27.12.2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «Эльдордо» на постановление судебного пристава-исполнителя Титушкина А.О. Также ООО «Эльдорадо» оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2010 года, вынесенное Титушкиным А.О.
Также ООО «Эльдорадо» просит суд устранить нарушение его прав, возложив обязанности по возврату денежных средств, по возврату исполнительного листа.
Заявитель указывает о том, что 09.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области вынесено определение о подготовке гражданского дела № 2-702/10 к судебному разбирательству. Дело принято с указанием ответчика ОБСП Магазин № г. Тверь «Эльдорадо», <адрес>. 09.12.2010 этим судом в отношении ответчика приняты обеспечительные меры и выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению.
13.12.2010 года приставом исполнителем Центрального районного отдела Титушкиным А.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области о принятии обеспечительных мер. На основании выданного мировым судьей исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства должника ОБСП магазин № ООО «Эльдорадо» (<адрес>) в размере 19 139 рублей.
17.12.2010 года ООО «Эльдорадо» обжаловало это постановление начальнику Центрального отдела ФССП, указав, что исполнительный документ не соответствует установленным требованиям, но эта жалоба не была удовлетворена.
18.01.2011 года судом, выдавшим исполнительный документ, к участию в рассматриваемом деле было привлечено ООО «Эльдорадо».
Заявитель полагает, что оспариваемые постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями относятся к исполнительному производству в отношении ненадлежащего ответчика, а сами обеспечительные меры по исполнительному документу применены к лицу не являющемуся участником судебного процесса, поскольку обособленное подразделение, к которому изначально был предъявлен иск взыскателем Артаповой Н.Н., не является юридическим лицом.
Представитель ООО «Эльдорадо» поддержал заявленные требования.
Начальник Центрального районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области Желтухина А.Е., судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Тверской области возражали против удовлетворения заявленных требований, поясняли, что были предприняты меры по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер в соответствии с выданным судом исполнительным листом, который следовало исполнять.
Заинтересованное лицо Артапова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но обеспечила участие в деле своего представителя, который против удовлетворения требований ООО «Эльдорадо» возражал. Представитель Артаповой Н.Н. суду также сообщил о том, что мировым судьей рассмотрено гражданское дело, в рамках которого выносилось определение о принятии обеспечительных мер, в пользу Артаповой Н.Н. взыскана денежная сумма, превышающая ту, на которую наложен арест.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, считает требования ООО «Эльдорадо» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся и должностные лица службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
ООО «Эльдорадо» оспаривает постановления судебных приставов-исполнителей в связи с тем, что был наложен арест на денежные средства должника - ОБСП магазин № ООО «Эльдорадо» (<адрес>), которое, полагает представитель заявителя, не является юридическим лицом. Но в данном случае из наименования должника в исполнительном листе следует, что указанное обособленное подразделение является структурным подразделением ООО «Эльдорадо», а не какой-либо иной организации. Представитель ООО «Эльдорадо» сообщил суду, что арестованные и изъятые у должника денежные средства принадлежат ООО «Эльдорадо», которое и было привлечено к участию в гражданском деле, рассматриваемом мировым судьей. ООО «Эльдорадо» не оспаривало определения мирового судьи о принятии обеспечительных мер, имея такую возможность.
Судебный пристав-исполнитель принял к исполнению исполнительный документ, который был для него обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и исполнять решение суда пристав должен исходя из содержания исполнительного документа. В соответствии с вынесенным судом решением, в соответствии с положениями исполнительного документа и действовал судебный пристав-исполнитель. В данном случае арест наложен на денежные средства, принадлежащие должнику в обеспечение исполнения судебного решения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав взыскателя, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Следует признать оправданными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника с учетом необходимости своевременного исполнения решения суда. Наложение ареста на денежные средства в соответствии с исполнительным листом, в соответствии с принятым судьей решением о необходимости принятия обеспечительных мер, является допустимой и оправданной мерой для обеспечения исполнения решения при том, что решение о принятии обеспечительных мер заявителем не обжаловалось, а арестованные денежные средства принадлежат организации, в отношении которой мировым судьей вынесено решение по гражданскому делу.
В данной ситуации исполнительный документ оформлен без каких-либо существенных нарушений положений действующего законодательства, обоснованно принят к исполнению судебным приставом-исполнителем, вследствие чего отсутствуют у суда основания для возложении обязанности по возврату денежных средств, по возврату исполнительного листа. В связи с вышеизложенным отсутствуют у суда основания для признания незаконными, отмены оспариваемых постановлений судебных приставов.
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об оспаривании постановлений (действий) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности по возврату денежных средств, по возврату исполнительного листа - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий: В.А. Харитонова