Дело № 2 – 465/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Башкортостан к Толстых Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Республике Башкортостан обратилась с исковыми требованиями к Толстых Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование которых привела следующие обстоятельства: наличие зарегистрированного за ответчиком транспортного средства в период с 10.09.2003 года по 31.12.2008 года, в связи с чем ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате сумме налога, однако, своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялось требование об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность не была погашена. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Республике Башкортостан к ответчику предъявлены требования об уплате транспортного налога в сумме 438 руб. 06 коп. и пени в размере 68 руб. 26 коп.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Неявку ответчика в отделение почтовой связи за направленной ему почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ принять судебное извещение.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 п. 1 п.п. 1 Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 362 ч. 1 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком – физическим лицом, исчисляется налоговым органом.
Согласно ст. 363 ч. 3 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога у физического лица, которым и является ответчик, возникает с момента вручения налогового уведомления.
Как следует из налогового уведомления № от 31.01.2010 г. на уплату транспортного налога за 2008 год уплате ответчиком подлежит налог на автомобиль <данные изъяты>, №.
В судебном заседании установлено, что уведомление об уплате транспортного налога направлено заказной корреспонденцией.
По состоянию на 16 августа 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Республики Башкортостан выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 20 августа 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по Республики Башкортостан также выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые направлены ответчику заказной корреспонденцией.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей в срок до 15.09.2010 года и 19.09.2010 года соответственно.
В силу ст. 69 ч. 6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в полном объеме им не оплачены.
Как это следует из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 438 рублей 06 коп. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по транспортному налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по транспортному налогу.
Из представленных требований, следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не была произведена уплата налога. Исходя из положений ст.44 ч.3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитаю-щихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, взысканию подлежит сумма пени в размере 68 руб. 26 коп. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Толстых Евгения Витальевича в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 11 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу в размере 438 руб. 06 коп. и пени 68 руб. 26 коп., а всего 506 (пятьсот шесть) руб. 32 коп.
Взыскать с Толстых Евгения Витальевича госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней.
Председательствующий: В.А. Харитонова