РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери
в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Лавренове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 к Суслову Дмитрию Владимировичу о понуждении к исполнению обязательств по кредитному договору,
установил:
Истец обратился с иском о понуждении к исполнению обязательств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Суслов Д.В. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Тверским отделением № 8607 Сбербанка РФ и получил по нему кредит, на приобретение автомобиля – <данные изъяты>, цвет бежево-коричневый, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 230 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 13,5 % процентов годовых, при этом, в целях исполнения обязательства кредитора по вышеуказанному договору был заключен договор залога вышеуказанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Тверским отделением № 8607 Сбербанка РФ и Сусловым Д.В., однако ответчик не исполняет своих обязательств, поскольку в нарушение п.2.2 кредитного договора и п. 4.2. договора залога не произвел страхование транспортного средства, не представил страховой полис, не заключил трехстороннее соглашение.
В судебном заседании представитель Тверского отделения № 8607 Сбербанка РФ по доверенности Корягин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик – Суслов Д.В., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи дважды надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеется уведомление, из которого усматривается, что судебная повестка на его имя возвращена почтовой службой с отметкой за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчиков в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между Тверским отделением № 8607 ОАО Сбербанка РФ и Сусловым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк передал ответчику кредит на приобретение автомобиля – <данные изъяты>, цвет бежево-коричневый, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в размере 230 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 13,5 % процентов годовых.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу п.5.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, трехстороннее соглашение, оформленное согласно п.2.2 кредитного договора, а также документы подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, в течении 10 дней с даты выдачи кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Сусловым Д.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущества – <данные изъяты>, цвет бежево-коричневый, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.
Согласно п.п. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.2 договора залога транспортного средства заемщик обязан не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно обновлять страхование до полного обязательств по кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с залогодержателем, в пользу залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму 246 300 рублей, а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.
Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором залога, поскольку в нарушение п.2.2 кредитного договора и п. 4.2. договора залога не произвел страхование транспортного средства, не представил страховой полис, не заключил трехстороннее соглашение.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору и договору залога
В силу ст. 343 п.1 п.п.1ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество ( ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано в том числе и в пользу выгодоприобретателя.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие как из кредитного договора на приобретение транспортного средства, так и из договора залога этого транспортного средства, которыми предусмотрена необходимость страхования.
С учетом положений ст.930 и 343 ГК РФ применительно к возникшим правоотношениям, следует сделать вывод, что обязанность ответчика страховать заложенное транспортное средство на сумму, не менее остатка задолженности перед банком на момент страхования, прямо предусмотрена законодательством.
Поскольку ответчик.,заключая кредитный договор, согласился с его условиями и в момент заключения договора кредита эти условия не оспаривал, то, соответственно, взял на себя обязательства страховать приобретенное им транспортное средство на условиях трехстороннего соглашения с аккредитованными Банком страховыми компаниями.
Так как обязательства возникают в силу договора ( ст. 307 ГК РФ) ответчик обязан был исполнять условия кредитного договора и договора залога, заключенных и подписанных им.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Обязать Суслова Дмитрия Владимировича исполнить обязательства, изложенные в п.п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию автомашины <данные изъяты>, цвет бежево-коричневый, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> от рисков утраты, угона и ущерба на сумму не менее остатка задолженности перед банком и заключению трехстороннего соглашения между страховой компанией, Банком (кредитором) и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.
Взыскать с Суслова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: