Дело № 2-460/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
При секретаре Желтовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2010 года дело по заявлению Макашина Дмитрия Александровича об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,
у с т а н о в и л:
Макашин Д.А. обратился в суд об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.
Из содержания заявления, усматривается, что Макашин Д.А. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Титушкина А.О. в связи с осуществлением им привода.
В судебном заседании представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по доверенности Титановой И.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку исполнительное производство, в рамках которого совершены оспариваемые действия, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области. Соответственно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Титушкина А.О., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по доверенности Титанову И.Н., поддержавших ходатайство, представителя заявителя Экаева А.Ю., который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.2 п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в том числе в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что исполнительное производство, в рамках которого совершены оспариваемые действия, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает, что заявленные требования Макашина Д.А. должны найти свое разрешение в порядке арбитражного судопроизводства, т.к. суду общей юрисдикции они неподведомственны.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов каких-либо иных лиц, последствия прекращения дела участвующим в деле лицам судом разъяснены, руководствуясь п.1. ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по заявлению Макашина Дмитрия Александровича об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области - п р е к р а т и т ь.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд.
Председательствующий: