Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
07 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Александры Иосифовны к ЗАО «Страховая компания «Ариадна» о взыскании страхового возмещения, к Мерцалову Зухрабу Валерьевичу о возмещении ущерба
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лопакова А.Ю., управлявшего по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мерцалову З.В., а также водителя Жевлаковой Т.Б., управлявшего по доверенности, принадлежащим Кругловой А.И. на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Лопаков А.Ю., который нарушил п.п.2.1.1,9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерцалова З.В. застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ЗАО СК «Ариадна».
ДД.ММ.ГГГГ истец передала в страховую компанию полный пакет документов по страховому случаю, однако до настоящего времени не получила ни страховое возмещение ни мотивированный отказ в выплате, в связи с чем обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, пени в сумме 4920 рублей, а также взыскании с лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 60410 рублей.
Представитель истца по доверенности Филиппова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что размер пеней просят взыскать в сумме, обозначенной в иске, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей и оплате госпошлины в сумме 4906 рублей. По существу иска уточнила, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, предоставила автомобиль для осмотра, однако не была поставлена в известность об оценке ущерба, в связи, с чем была вынуждена самостоятельно обратиться в экспертное учреждение ООО ЭЮА «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ представила в страховую компанию экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 178410 рублей и 2000 рублей расходы по оплате услуг эксперта.Лимит ответственности по данному страховому случаю составляет 120000 рублей, поэтому недостающую сумму в размере 60410 рублей должен заплатить собственник транспортного средства Мерцалов З.В., застраховавший свою гражданскую ответственность, так как виновным в ДТП признан водитель Лопаков А.Ю., который был допущен Мерцаловым З.В. к управлению автомобилем по доверенности.
Представитель ответчика СК «Ариадна» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и материалы выплатного дела суду не представил.
Ответчик Мерцалов З.В. и третье лицо –Лопаков А.Ю. не явились в судебное заседание, отказались от получения судебной корреспонденции, что позволяет суду в соответствии со ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо – Жевлакова Т.Б. о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лопакова А.Ю., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мерцалову З.В., а также водителя Жевлаковой Т.Б., управлявшего по доверенности, принадлежащим Кругловой А.И. на праве собственности автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Лопаков А.Ю., который нарушил п.п.2.1.1,9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерцалова З.В. застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ЗАО СК «Ариадна».
Выводы суда о вине водителя ЛопаковаА.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии, и отсутствие виновности в действиях водителя Жевлаковой Т.Б. не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Лопаков А.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, так как при управлении транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Шкода Фабия» и совершил столкновение ( п.9.10 ПДД РФ), кроме того, управлял транспортным средством не имея права управления.
Судом установлено, что в данном ДТП водитель Жевлакова Т.Б. не допустила нарушений Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) Круглова А.И. своевременно сообщила в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на страховую выплату, а ДД.ММ.ГГГГ представила в страховую компанию заключение независимого эксперта об оценке ущерба от ДТП.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Однако, страховая компания, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, в установленные законом сроки ( 30 дней) не произвела страховую выплату и не направила в адрес истца мотивированного отказа в производстве такой выплаты.
Более того, истец не был ознакомлен с результатами независимой экспертизы по оценке ущерба, ему неизвестно производился ли этот расчет или нет, ответчик в нарушение требований ст.56,57 ГПК РФ не представил суду письменных доказательств, а именно материалы выплатного дела по страховому случаю, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК, суд полагает доводы истца о дате обращения в страховую компанию и факт предъявления транспортного средства для осмотра ответчиком обоснованными и доказанными.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании в ООО НПО «Гарант-Оценка» был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актами осмотра № и №, в которых зафиксированы повреждения транспортного средства и указан вид работ по восстановлению автомобиля, по результатам указанных актов осмотра по инициативе истца составлено экспертное заключение № ЭЮА «<данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства с учетом его износа в размере 178410 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений.
При этом при определении суммы материального ущерба суд исходит из положения статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которой усматривается, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, оплата услуг эксперта и т.д.).
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страхового возмещения подлежащего выплате составляет не более 120000 рублей при возмещении ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для возложения ответственности по выплате страхового возмещения в сумме 120000 рублей ответчиком ЗАО «СК «Ариадна» и взысканию со страхового общества подлежит денежная сумма в размере 118000- страховое возмещение и 2000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, подтвержденные документально.
Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, так как на основании ч.2 п.2 ст.13 ФЗ-40 «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату в течении 30 дней или дать мотивированный отказ в выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ответчик действовал недобросовестно, нарушил сроки производства страховой выплаты, не предоставил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем у него возникает ответственность по уплате неустойки ( пени).
Расчет представленный истцом является обоснованным, на день рассмотрения иска истец не увеличивает свои требования, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4920 рублей.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, гражданин застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно ответчик- Мерцалов З.Х., как лицо застраховавшее свою гражданскую ответственность, обязан возместить истцу 60410 рублей- разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой.
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца и расходы по оплате услуг представителя пропорционально взысканным суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в пользу Кругловой Александры Иосифовны страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку в размере 4920 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3698,4 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 143618 рублей 40 копеек.
Взыскать с Мерцалова Зухраба Валерьевича в пользу Кругловой Александры Иосифовны в возмещение ущерба 60410 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1208 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 68618 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: