Дело № 2-171/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» февраля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.
с участием представителя истца Красильникова П.А., ответчика Коптилиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» к Коптилиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» и Коптилиной Еленой Анатольевной был заключен договор займа с обеспечением № (далее по тексту - «Договор займа»), по которому истец выдал ответчику займ в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей со сроком возврата не позднее 05 ноября- 2010 г. При этом сумма займа, согласно условиям Договора займа, была выдана ответчику двумя частями, а именно, 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей были выданы наличными ДД.ММ.ГГГГ, и 335 000,00 (триста тридцать пять тысяч) рублей были выданы наличными ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств подтверждается соответствующими расходно-кассовыми ордерами.
В соответствии с условиями Договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Процентная ставка за пользование займом составляет 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) процента в день, а в случае нарушения срока выплаты процентов и/или возврата займа с первого дня такой просрочки процентная ставка составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) процента в день. За июль 2010 г. ответчику были начислены проценты в размере 15100,00 (пятнадцать тысяч сто) рублей, однако в установленный срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты ответчиком оплачены не были, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются в размере 0,5 % в день. Начисленные за август 2010 г. проценты в размере 49875,00 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей также ответчиком своевременно оплачены не были. На настоящий момент по Договору займа ответчиком был произведен только один платеж в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако он не покрыл имеющуюся на тот момент просроченную задолженность по выплате процентов.
Истец многократно, в том числе в письменной форме, уведомлял ответчика о необходимости уплаты процентов, а также необходимости возврата суммы займа, однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности произведено не было.
В связи, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569975 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых 350 000,00 рублей - задолженность по возврату суммы займа, и 219 975,00 рублей - задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов по Договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исчисляемой в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % в день от невозвращенной суммы займа, сумму уплаченной истцом государственной пошлины, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.
Также просил обратить взыскание на заложенную ответчиком в обеспечение исполнения Договора займа квартиру общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем ее продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и направления вырученных от ее реализации денежных средств на погашение задолженности, определив начальную продажную стоимость в размере 840 000 рублей..
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Красильников П.А. уточнил исковые требования, и просил взыскать 706 475 рублей, из них сумма 350 000 рублей – сумма займа и 356 475 рублей сумма процентов, в остальном требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании Красильников П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Коптилина Е.А. требования истца признала, при этом просила не обращать взыскание на имущество на заложенную квартиру.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Тверское бюро займа» в части взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, обращения взыскания на имущество, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате процентов по Договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исчисляемой в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % в день от невозвращенной суммы займа суд считает правильным истцу – отказать.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, в т.ч признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, в такой ситуации суд фактически освобождается от обязанности давать оценку обстоятельствам и основаниям, представленным в обоснование требований истцом.
Ответчик Коптилина Е.А.в судебном заседании признала иск в полном объеме. Вместе с тем, просила не обращать взыскание на имущество, поскольку квартира является единственным местом ее жительства.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» и Коптилиной Еленой Анатольевной был заключен договор займа с обеспечением №, по которому истец выдал ответчику займ в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей со сроком возврата не позднее 05 ноября- 2010 г. При этом сумма займа, согласно условиям Договора займа, была выдана ответчику двумя частями, а именно, 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей были выданы наличными ДД.ММ.ГГГГ, и 335 000,00 (триста тридцать пять тысяч) рублей были выданы наличными ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств подтверждается соответствующими расходно-кассовыми ордерами, которые имеются в материалах дела. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В соответствии с условиями Договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Процентная ставка за пользование займом составляет 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) процента в день, а в случае нарушения срока выплаты процентов и/или возврата займа с первого дня такой просрочки процентная ставка составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) процента в день. За июль 2010 г. ответчику были начислены проценты в размере 15100,00 (пятнадцать тысяч сто) рублей, судом установлено, что в установленный срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты ответчиком оплачены не были, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются в размере 0,5 % в день. Начисленные за август 2010 г. проценты в размере 49 875,00 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей также ответчиком своевременно оплачены не были. По договору займа ответчиком был произведен только один платеж в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако он не покрыл имеющуюся на тот момент просроченную задолженность по выплате процентов.
Таким образом, требования ООО «Тверское бюро займа» о взыскании суммы займа 350 000 рублей и суммы процентов долга в размере 356 475 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в простой письменной форме и доказательством его заключения является расписка о передаче заемщику займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом бесспорно установлен факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 350 000 рублей, а также факт неисполнения ответчиком (заемщиком) обязательств по договору займа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании сумм долга, с учетом процентов по договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 706 475 рублей, из которых 350 000 рублей – сумма займа и 356 475 рублей - сумма процентов.
В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору займа ответчик на основании Договора № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, предоставил истцу в залог двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику на праве собственности. Согласно условиям указанного договора об ипотеке данный залог обеспечивает требования истца в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штраф), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходы по реализации заложенного имущества. Оценка заложенного имущества в соответствии с указанным договором об ипотеке установлена сторонам в размере 840 000,00 (восемьсот сорок тысяч) рублей. Иной суммы по оценке недвижимости сторонами в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами, а также, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в частности, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, и в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. При этом, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей. 349 ГК РФ определено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом, согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателем и любых иных лиц проживающих совместно с ним в указанном помещении.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе и суммы, потраченные на оплату услуг представителя, на оплату экспертизы, участие в деле специалиста., транспортные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в т.ч., расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые являлись необходимыми и разумными, а также суммы государственной пошлины в размере 8 899 рублей 75 копеек.
Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по уплате процентов по Договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исчисляемой в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % в день от невозвращенной суммы займа, не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца должны быть конкретными, суд не может определить, когда и в каком размере обязательства ответчиком будут исполнены. В данной ситуации суд считает, что истец вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями о взыскании конкретной суммы процентов после исполнения ответчиком в полно объеме условий договора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверское бюро займа» удовлетворить частично.
Взыскать с Коптилиной Елены Анатольевны в пользу истца задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов по Договору займа 706 475 рублей, из них сумма 350 000 рублей – сумма займа и 356 475 рублей сумма процентов, сумму государственной пошлины в размере 8 899 рублей 75 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенную ответчиком в обеспечение исполнения Договора займа квартиру общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем ее продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и направления вырученных от ее реализации денежных средств на погашение суммы долга, определив начальную стоимость имущества в размере 840 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате процентов по Договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исчисляемой в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % в день от невозвращенной суммы займа истцу - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Булыгина
Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2011 года.