Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
21 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Алексея Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала, Иванову Андрею Николаевичу о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова А.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Токарева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Иванов А.Н., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала.
Токарев А.В. обратился с иском о взыскании невыплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала страхового возмещения в сумме 29564,74 рублей, с Иванова А.Н. материального ущерба в размере 26570 рублей, а также о взыскании соразмерно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребенок А.М. уточнил исковые требования и просил о взыскании невыплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала страхового возмещения в сумме 18923,74 рублей, в соответствии с судебной экспертизой, а также о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 600 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала по доверенности Паламодова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по взысканию расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3500 рублей, поскольку данная экспертиза была проведена по инициативе истца, а также возражала против взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, так как сумма иска уменьшена и данные расходы являются завышенными.
Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова А.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Токарева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Иванов А.Н., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала.
Выводы суда о вине водителя Иванова А.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.10.1 ПДД РФ не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
-справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;
-извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится схема ДТП.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Страховая компания признала наличие страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 90435,26 рублей на основании заключения ООО «<данные изъяты>».
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию для ознакомления с заключением ООО «<данные изъяты>», однако в предоставлении данного заключения для ознакомления ему было отказано, в связи, с чем истец обратился к независимому эксперту ИП «<данные изъяты>.», где был составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 146570 рублей, без учета износа.
В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза восстановительного ремонта данного транспортного средства, производство которой поручено эксперту ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО1., против производства которой стороны не возражали.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО1 было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 109359 рублей, с учетом износа, при этом экспертом указано, что ремонт указанного транспортного средства целесообразен.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЭЮА «<данные изъяты>». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.
К заключению ООО «<данные изъяты>», суд относится критически, поскольку составлено оно в одностороннем порядке без извещения истца.
К заключению ИП «<данные изъяты>.», суд также относится критически, поскольку и оно составлено в одностороннем порядке без извещения ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, размер страхового возмещения с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 90435,26 рублей, составляет 18923,74 рублей (109935,90 рублей – 90435,26 рублей = 18923,74 рублей) и подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала.
Оценивая приведенные истцом доказательства, суд находит, что доказательства, представленные истцом, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 600 рублей.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 756,94 рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала.
Кроме того, истец понес дополнительные расходы на проведение экспертизы на общую сумму 3 500 рублей.
Однако данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку данное экспертное заключение не легло в основу состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала в пользу Токарева Алексея Викторовича страховое возмещение в сумме 18923,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 600 рублей, а всего 30280 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: