О внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним



Дело 2-296/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года                                           город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,

при секретаре Аниковой Т.С.,

с участием представителя истца Соколовой Ю.Б., представителей ответчиков Бородулиной Е.А., Чекменева В.Н., Воинской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Никитина Юрия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в техническую документацию органов БТИ и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых приведены следующие обстоятельства.

    Никитину Ю.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, общей площадью 85,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер .

    В декабре 2010 года Никитин Ю.И обратился в Тверской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении технического и кадастрового паспорта на вышеуказанный объект. Специалисты органа технической инвентаризации выехали на объект, произвели обмеры, и изготовил технический паспорт на объект «здание-склад». Но Управление Роснедвижимости по Тверской области (на сегодняшний день организация обладающая необходимыми полномочиями - ФГУ «Земельная кадастровая палата») отказало поставить на государственный кадастровый учет вышеуказанный объект недвижимости. Причиной отказа послужило непредставление полного пакета документов, а именно: отсутствует правоустанавливающий документ на «здание-склад», т.к. прикладывается только Свидетельство о государственной регистрации на «нежилое помещение» общей площадью 85,8 кв.м.

    Однако, в выдаче технического и кадастрового паспорта на «здание-склад», расположенный по адресу: <адрес>, было отказано.

    Отказ был мотивирован тем, что нежилое помещение занимает площадь всего здания (лит.Б) и связи с этим был изготовлен технический паспорт на здание (лит.Б). А для постановки на учет здания Тверской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» требует акт ввода в эксплуатацию (правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 г. №268).

    С данным требованием истец не согласен по следующим основаниям.

    Вышеуказанный объект недвижимости был сдан в эксплуатацию в 90-е годы.

    Изначально он был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как «нежилое строение (склад)» за ТОО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи и было получено Свидетельство о государственной регистрации на нового собственника на «нежилое строение (склад)».

    В период с 1993 года по 2007 год данный объект недвижимости продавался и переоформлялся несколько раз. В каком именно звене данной цепочки произошла ошибка усмотреть невозможно. Информация подобного характера хранится в архивном отделе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Но Никитину данную информацию получить невозможно, так как он является неуполномоченным лицом.

    Техническая ошибка была допущена в декабре 2002 года, когда ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» изготовило технический паспорт на данный объект как на «нежилое помещение». На каком основании специалисты ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» изготовили технический паспорт именно на «нежилое помещение» неизвестно. С 1993 года данное строение не реконструировалось - площадь осталась прежней, и его назначение не менялось. На основании ошибочно выданного технического паспорта на объект было зарегистрировано право собственности в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тверской области именно на «нежилое помещение».

    Согласно законодательству «нежилое помещение» - это всегда часть здания или сооружения, которая должна быть конструктивно и пространственно обособлена и пригодна для определенного использования.

    В данном случае, нежилое помещение занимает все здание. Соответственно, по своим техническим характеристикам данный объект недвижимости не может быть «нежилым помещением».

    На сегодняшний день, для решения сложившейся ситуации, истец не может обратиться ни в одну организацию т.к. при обращении в каждую организацию он получает отказ.

    В судебном заседании Никитин Ю.И. не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Соколовой Ю.Б. В связи с приведенными обстоятельствами на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.

    Представитель истца по доверенности Соколова Ю.Б. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: объект права - «нежилое помещение» заменить на «здание-склад»; обязать Тверской филиал ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в ранее выданную техническую документацию (технический паспорт нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) объект - «нежилое помещение» заменить на «здание-склад» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области внести сведения в Единый государственный реестр объектов капитального строительства на указанное «здание-склад».

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Бородулина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись в отношении спорного объекта как нежилого помещения. Внести изменения в ЕГРП возможно только на основании технического паспорта. Данные действия носят заявительный характер. Никитин в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об исправлении ошибки или о внесении изменений не обращался. В техническом паспорте указано, что это нежилое помещение, а не помещение – склад. Законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, какой избран Никитиным Ю.И.

    Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области по доверенности Чекменев В.Н. в судебном заседании также не признал исковые требования, указав, что спорный объект на кадастровый учет не поставлен. Внесение сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства на здание-склад носит заявительный характер. Никитин с таким заявлением не обращался.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности Воинская Н.Э. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Между ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» и ИП Геращенко был заключен договор на проведение технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б. Таким образом, между указанными выше лицами сложились соответствующие правоотношения. Истец стал собственником данного объекта недвижимости в конце 2007 года и, соответственно, до этого времени никакого отношения к спорному имуществу не имел и стороной правоотношения, связанного с изготовлением технического паспорта в 2002 году не являлся. Никаких взаимных прав и обязанностей между Истцом и ДФГУП «Тверьтехинвентаризация» не возникло. Таким образом, возникает закономерный вопрос, на каком основании Истец требует обязать Ответчика что-либо сделать в рамках правоотношения, стороной которого сам Истец не является. При этом непонятно, какой способ защиты права в данном случае выбрал Истец.

    По данным Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» гражданин Никитин Юрий Иванович в декабре 2010 года с каким-либо заявлением в адрес Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не обращался.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Никитину Ю.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, общей площадью 85,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер . Право собственности Никитина Ю.И. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за , что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин Юрий Иванович принял в дар нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Истец просит возложить на Управление Росрегистрации по Тверской области обязанность внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: объект права - «нежилое помещение» заменить на «здание-склад».

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Никитин Ю.И. не обращался с заявлением об исправлении технической ошибки или о внесении изменений в ЕГРП, о которых заявлено в иске.

Согласно п. 4 ст. 18 названного Федерального закона если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Принадлежащее истцу нежилое здание под лит. Б по адресу: <адрес>, не поставлено на кадастровый учет. Согласно уведомления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области об отказе в приеме документов для проведения государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ , при рассмотрении заявления о государственного технического учета объекта учета в <адрес>, склад, выявлено, что предоставленные документы ненадлежаще оформлены - отсутствует правоустанавливающий документ (на учет ставится здание, а документ прилагается на помещение).

Названный отказ в приеме документов истцом не оспаривается. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец согласился с названным отказом.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на Управление Росреестра по Тверской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области обязанности соответственно внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести сведения в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Истец просит обязать Тверской филиал ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в ранее выданную техническую документацию (технический паспорт нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) объект - «нежилое помещение» заменить на «здание-склад».

Обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении указанных требований, является несоответствие технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическому состоянию помещения.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, до проведения государственной регистрации права собственности Никитина Ю.И. неоднократно проводилась государственная регистрация перехода прав на спорный объект.

Так, первоначально ранее возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора указан «нежилое строение(склад)») право ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права ФИО2. ФИО2 приобрел спорный объект на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора указан «нежилое помещение»). Право собственности ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи (предмет договора «нежилое помещение») и регистрацией права собственности ФИО4 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 - нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру , спорный объект в виде «нежилого помещения (склад) 1-й этаж (№№1-2)» в порядке универсального правопреемства перешел ФИО4, право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей в дар Никитину Ю.И. Согласно договора дарения, заключенного ФИО4 И Никитиным Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора был определен как «нежилое помещение».

Согласно п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Именно на основании сведений, содержащихся в разделах и подразделах ЕГРП, заполняется Свидетельство о государственной регистрации прав, в котором согласно п. 71 названных Правил, в том числе указывается описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер.

Проявляя добросовестность, разумность и осмотрительность, Никитин Ю.И. не был лишен возможности до заключения договора дарения путем получения выписки из ЕГРП убедиться в наличии регистрации прав на приобретаемый объект в тех параметрах, которые соответствуют фактическим параметрам спорного объекта.

Согласно абз. 2 ч. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом действующим законодательством предусмотрен иной порядок решения заявленного Никитиным Ю.И вопроса об изменении наименования объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Никитину Юрию Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в техническую документацию органов БТИ и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 года.

Председательствующий                    Л.Г. Буланкина