Дело № 2 – 402/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» марта 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Пилюгину Михаилу Александровичу о взыскании Единого социального налога и штрафа,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Пилюгину М.А. о взыскании Единого социального налога и штрафа, в обоснование которых привела следующие обстоятельства. Индивидуальный предприниматель Пилюгин М.А. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. 14 апреля 2010 года Пилюгиным М.А. в налоговый орган представлена декларация по единому социальному налогу за 2009 год. По данным предоставленной декларации сумма единого социального налога составляет 0 руб. 00 коп. Однако в ходе камеральной проверки налоговым органом направлен запрос в Тверской филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ИП Пилюгина М.А. Согласно поступившим выпискам, на расчетный счет ИП Пилюгина М.А. за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года поступили денежные средства за рекламные услуги в сумме 21 600 руб. Налогоплательщиком в нарушении ст. 242 НК РФ в декларации по единому социальному налогу за 2009 год не отражена сумма дохода от предпринимательской деятельности. Оплата налога не произведена. На основании акта камеральной проверки № от 20.07.2010 года главным госналогоинспектором отдела камеральных проверок № 4 Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пилюгина М.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НФ РФ в виде штрафа в размере 432 руб. 00 коп. Пилюгину М.А. было выставлено требование № от 29.09.2010 г. с предложением погасить задолженность в срок до 05.10.2010 г., которое отправлено в адрес ответчика заказным письмом, но ответчиком не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате единого социального налога в размере 2 160 руб. 00 коп. и штрафа в размере 432 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области исковые требования поддержала.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» глава 24 НК РФ (Единый социальный налог) утратила силу с 01 января 2010 года, однако в соответствии со ст. 38 вышеуказанного федерального закона права и обязанности участников отношений, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24, действовавшей до 1 января 2010 года.
Так, на основании п.п. 2 п.1 ст. 235 НК РФ, действующей до 01 января 2010 года, налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.
В судебном заседании установлено, что в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области 14 апреля 2010 года Пилюгиным М.А. предоставлена декларация по единому социальному налогу за 2009 год. По данным предоставленной декларации сумма единого социального налога, подлежавшая уплате в бюджет составила 0 руб. 00 коп. Индивидуальный предприниматель Пилюгин М.А. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 13 мая 2010 года.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ, действующей до 01 января 2010 года, налоговая база налогоплательщиков по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением и ставок, предусмотренных п. 3 ст. 241 НК РФ, действующей до 01 января 2010 года.
В соответствии со ст. 242 НК РФ, действующей до 01 января 2010 года, дата осуществления выплат и иных вознаграждений или получения доходов определяются как день фактического получения соответствующего дохода – для доходов от предпринимательской либо профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов.
Как установлено в судебном заседании, в ходе камеральной проверки налоговым органом направлен запрос в Тверской филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении выписки по операциям на счетам ИП Пилюгина М.А. Согласно поступившим выпискам, на расчетный счет ИП Пилюгина М.А. за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года поступили денежные средства за рекламные услуги в сумме 21 600 руб. Налогоплательщиком в нарушение ст. 242 НК РФ в декларации по единому социальному налогу за 2009 год не отражена сумма дохода от предпринимательской деятельности.
Согласно абзаца третьего п. 5 ст. 244 НК РФ, действующей до 01 января 2010 года, разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Однако уплата налога в установленный законом срок не была произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
На основании акта камеральной проверки № от 20.07.2010 года главным госналогоинспектором отдела камеральных проверок №4 Межрайонной ИФНС России № по Тверской области было вынесено Решение № от 24.08.2010 года о привлечении Пилюгина М.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НФ РФ в виде штрафа в размере 432 руб. 00 коп.
В судебном заседании установлено, что Пилюгину М.А. было выставлено требование № от 29.09.2010 г. об уплате налога в сумме 2 160 руб. 00 коп. и штрафа в размере 432 руб. 40 коп., с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией 05 октября 2010 г., но не было исполнено.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в полном объеме им не оплачены.
Как это следует из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 2160 руб. 00 коп. Ответчик не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по единому социальному налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по единому социальному налогу.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере 432 руб. 00 коп. Расчет штрафа, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пилюгина Михаила Александровича в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по единому социальному налогу в размере 2 160 руб. 00 коп. и штраф в размере 432 руб. 00 коп., а всего 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) руб. 00 коп.
Взыскать с Пилюгина Михаила Александровича госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.А. Харитонова