Дело № 2-134/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Бичан Т.О.,
при секретаре Иванченко Ю.А.,
с участием истца Котовой (Роговой) Е.А.
в отсутствие ответчика Гордеевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Роговой (Котовой) Екатерины Анатольевны к Гордеевой Вере Нобиевне о возврате денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Рогова (Котова) Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Гордеевой В.Н. с требованием взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 388 руб. 80 коп.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 60 000 руб. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и распиской. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в оговоренный срок не вернула, на претензии не реагирует и от встреч уклоняется. Условиями договора оговорена уплата процентов в размере 5% от суммы займа, что составляет: 60 000 х 5% = 3 000 рублей. Договорные проценты ответчиком не уплачены. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 388 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании истец Котова (Рогова) Е.А. поддержала исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчик не возвратила ей сумму долга и проценты. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Гордееву еще раз написать, что она взяла у нее в долг денежные средства в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Она просто перестраховалась.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что Гордеева изначально обратилась к нему для того, чтобы он оказывал ей юридические услуги. Потом она попросила его спросить у его девушки Роговой о том, может ли она ей дать денежные средства в размере 60 000 руб. в долг. Он спросил и Роговоа согласилась. Денежные средства Катя передала Гордеевой в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ. Они неоднократно просили вернуть денежные средства, но Гордеева до сих пор не вернула их. Расписка ДД.ММ.ГГГГ была написана для того, чтобы подтвердить тот факт, что денежные средства были переданы Гордеевой ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явилась ответчик Гордеева В.Н. Судебная повестка с приложением искового материала с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращена в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнила, не известила суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представила. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав истца Котову (Рогову) Е.А., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему гражданскому делу – Котова (Рогова) Екатерина Анатольевна и Гордеева Вера Нобиевна заключили договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, что подтверждается находящимся в материалах дела подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
Как следует из находящегося в материалах гражданского дела подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду истцом, ДД.ММ.ГГГГ Гордеева В.Н. получила от Котовой (Роговой) Е.А. 60 000 руб. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Котова (Рогова) Е.А. подтвердила, что ответчик – Гордеева В.Н. получила от нее денежную сумму – 60 000 руб., пояснив также, что всю сумму указанных денежных средств она сразу передала ответчику в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела, никаких дополнительных соглашений стороны не заключали.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.
Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу Котовой (Роговой) Е.А. суммы долга в размере 60 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гордеевой В.Н.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком (возражений относительно исковых требований ответчик суду не представила), денежные средства, которые Гордеева В.Н. обязана вернуть истцу, ответчик Гордеева В.Н. не возвратила к сроку возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств по исполнению обязательства в полном объеме, а также доказательств того, что ответчик не имела либо не имеет возможности исполнить обязательство по возврату суммы долга в полном объеме.
Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств в полном объеме, так как не выплатила сумму долга в полном объеме в установленный срок, удерживая часть денежной суммы до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Гордеевой Е.А. в пользу Котово (Роговой) Е.А. сумма основного долга по договору займа - 60 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 5%.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что в договор займа сторонами не вносились изменения, срок его действия не продлевался.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. При рассмотрении гражданского дела установлено, что истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование займом на сумму 60 000 рублей в размере 5 % от суммы займа.
Судом установлено, что Гордеева В.Н. получила от Котовой (Роговой) Е.А. займ в размере 60 000 руб. с выплатой процентов – 5 % за пользование суммой займа. Следовательно, ответчик должна была выплатить истцу 3 000 руб. (5% х 60 000 руб. : 100%).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает, что требования Котовой (Роговой) Е.А. об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как Гордеева В.Н. незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
Представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика Гордеевой В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд полагает, что истец Котова (Рогова) Е.А. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 388 руб. 80 коп.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Гордеевой В.Н. сумма основного долга по договору займа - 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 000 руб., а также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 388 руб. 80 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Гордеевой В.Н. в размере 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от 06 декабря 2010 года истцу Котовой (Роговой) Е.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к Гордеевой В.Н. о взыскании долга по договору займа сроком на 6 месяцев.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котовой (Роговой) Екатерины Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Гордеевой Веры Нобиевны в пользу Котовой (Роговой) Екатерины Анатольевны задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 388 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, а всего – 78 788 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп.
Взыскать с Гордеевой Веры Нобиевны в доход государства государственную пошлину в размере 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий