Дело № 2-643/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителя истца по доверенности Григорьева Д.Н., ответчика Петрякова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Лунькова Эдуарда Валерьевича к Петрякову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 000 руб., обратить взыскание для удовлетворения требований истца на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), государственный номер №, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа. В подтверждение условий договора составлена расписка, удостоверяющая передачу денежных средств. Сумма займа составила 125 000 руб. По условиям договора начисление процентов на сумму займа предусматривалось в размере 12% ежемесячно.
Способом обеспечения исполнения обязательств являлся залог автомобиля <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), государственный номер №. Был оформлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ
Дата выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ Конечный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства по договору займа не возвращены в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение получено 21.02.2011 г.), не участвовал, направив своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Григорьев Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 125 000 руб., проценты за пользование кредитом за один месяц в сумме 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты> (VIN №), государственный номер № на торгах в 144 000 рублей.
Ответчик Петряков С.Л. в судебном заседании, будучи предупрежденным о последствиях признания иска, признал исковые требования в полном объеме.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, выражено в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 125 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты на них.
В силу п. 1.3 Договора процентная ставка составляет 12% в месяц.
Ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и выплатить проценты в сумме 15 000 рублей.
Согласно расписке денежные средства в сумме 125 000 рублей были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения из договора займа, которые регулируются главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. иностранная валюта или валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрена простая письменная форма договора займа, заключаемого между гражданами, если сумма такого договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленный истцом договор займа оформлен между сторонами в простой письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, факты его заключения и получения по нему денег не оспорены ответчиком, в связи с чем не вызывают сомнений.
Истец свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме: передал денежные средства, о чем составлена соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответчиком обязательства по возврату заемных средств и выплате процентов не выполнены.
В обеспечение обязательств истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога автомобиля <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), государственный номер №, установив залоговую стоимость в сумме 125 000 рублей.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Петрякову Сергею Леонидовичу, что подтверждено ПТС <данные изъяты>, выданным Воронежской таможней ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УГИБДД УВД по тверской области.
Согласно ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 10 ст. 28.1 (введена Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ) Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства договора займа, в связи с неуплатой долга по нему, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Соглашением между сторонами в судебном заседании определена начальная продажная цена имущества в сумме 144 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Петряков С.Л. признал исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что такое признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.
Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные подлинным платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лунькова Эдуарда Валерьевича к Петрякову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Петрякова Сергея Леонидовича в пользу Лунькова Эдуарда Валерьевича задолженность по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб., проценты по названному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего определить ко взысканию 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Петрякову Сергею Леонидовичу - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный номер №, установив начальную продажную цену для реализации с открытых торгов 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина