О взыскании денежных средств (не вступило в законную силу)

Дело 2-307/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года                                           город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,

при секретаре Аниковой Т.С.,

с участием истца Водяного А.В.,

представителя ответчика по доверенности Тарасовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Водяного Андрея Вадимовича к Мещерякову Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать денежные средства в размере 326 662 руб. 96 коп., в том числе проценты на основании ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм в размере 82 887 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 руб. 98 коп., расходы на получение справки Тверьстата в сумме 130 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договора займа, по которым передал ответчику денежные средства на общую сумму в размере 14000 долларов США с выплатой процентов в размере 2% в месяц, но Мещеряков С.А. возвратил долг частично в размере 2 000 долларов США, остальную сумму не выплатил. Решением Центрального районного суда г. Твери от 17.10.2006 года исковые требования Водяного А.В. о взыскании с Мещерякова С.А. суммы долга в размере эквивалентном 12 000 долларов США удовлетворены.

За прошедшие 12 лет ответчик последнюю выплату долга произвел в марте 2010 года, хотя брал деньги на 1 месяц. Кроме этого, в результате невыплаты ответчиком долга, истец не смог купить земельный участок в 1999 году, а в 2000 году квартиру. Ответчик произвел последнюю выплату в марте 2010 года, однако сумма долга в размере 12 000 долларов США за прошедшие года сильно обесценилась. Поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. ст. 809 п. 1, 811 п. 1 ГК РФ, а также проиндексировать выплаченную сумму по ст. 809 ГК РФ. При определении ежемесячных сумм рублевого эквивалента учитывались суммы возвращенных денежных средств до 22 числа текущего месяца, если же долговые средства возвращались после 22 числа текущего месяца, то эти суммы включались в расчетную сумму долга в текущем месяце. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 165 979 руб. 88 коп.

Кроме этого, согласно ст. 81 п. 1 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, общая сумма процентов составила 71 317 руб. 04 коп. Поскольку Мещеряков С.А. выплачивал сумму долга по решению суда достаточно нерегулярно, истцу пришлось обратиться в коллекторское агентство, инфляция за три с половиной года составила более 35 %, истец просит проиндексировать сумму выплаты по инфляции по ст. 208 ГК, общая сумма – 77 601 руб. 15 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика денежных средств в размере 326 662 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. В связи с изложенным судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Тарасова К.А. в судебном заседании сославшись на пропуск истцом сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы представленных ранее в материалы дела возражений на исковое заявление, согласно которым указала, что решением Центрального районного суда города Твери от 17.10.2006 по делу № 2-456/06 в пользу Водяного А.В. с Мещерякова С.А. по договору займа было взыскано: сумма основного долга в размере эквивалентном на день исполнения 12 000 (двенадцать тысяч) долларов США и 5 106 (пять тысяч сто шесть) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

    Указанное Решение Центрального районного суда города Твери от 17.10.2006 было обжаловано в Тверской областной суд и вступило в законную силу 14.11.2006.

    Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

    Исполнительный лист Водяным А.В. был получен, но к исполнению не предъявлялся. На протяжении четырех лет ответчик уплачивал денежные средства Водяному А.В.: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности. Суммы выплат указаны в таблице. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и Акта погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, через коллекторское агентство ООО «РусБизнесАктив-Тверь», с которым Водяный А.В. заключил договор, стоимость услуг - 35% от суммы возврата. Таким образом, денежные средства по решению суда в размере 12 000 были выплачены Мещеряковым в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также были выплачены Водяному А.В. наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

    Порядок и сроки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен в Соглашении об исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мещеряков был должен единовременно до ДД.ММ.ГГГГ внести денежную сумму в размере 24800 рублей (эквивалентно 1000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ из курса 1 доллар США=24.80 рублей). Впоследствии Мещеряков должен был вносить денежные средства ежемесячно до 20 числа в течение 48 месяцев до полного погашения долга (п. 1.2. Соглашения об исполнении обязательств).

    Приведенные Таблицы 1,2,3 возврата денежных сумм составлены на основании Календарной схемы возврата долга Водяного А.В. и Акта погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

    Календарная схема возврата долга, представленная Водяным А.В. в суд, не соответствует действительности и не может являться надлежащим доказательством по делу, т.к. в ней указаны недостоверные даты возврата Мещеряковым долга.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водяный А.В. для взыскания с ответчика денежных средств привлек коллекторское агентство ООО «РусБизнесАктив-Тверь», которому платил сумму за услуги в размере 35% от суммы погашенного долга, что так же видно из Календарной схемы возврата долга.

    Коллекторское агентство передавало денежные средства Водяному А.В. позднее срока, когда Мещеряков приносил денежные средства, следовательно, он не имеет отношения к просрочке исполнения обязательств по договору, заключенному между Водяным и ООО «РусБизнесАктив-Тверь», а также к взысканию с принесенных Мещеряковым денежных средств за услуги коллекторского агентства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер процентов за пользование суммой займа - 2%, которые подлежат выплате раз в три месяца.

    Считает, что требования Водяного А.В. о выплате ему процентов за пользование суммой займа являются незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку после вступления решения суда в законную силу, у ответчика возникает обязанность по исполнению решения суда, а не условий договора.

    Из этого следует, что условия договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не действуют после вынесения решения суда.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Кроме того, размер процентов за пользование суммой займа возможно рассчитать лишь от суммы основного долга, который по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил сумму эквивалентную 12 000 долларам США. Любое другое выражение суммы процентов за пользование займом будет противоречить решению Центрального районного суда и требованиям ст. 61 ГПК РФ.

    Проценты по договору займа являются не дополнительным, а элементом главного обязательства по договору займа и должны быть выражены в том же виде, что и общая сумма взыскания - рублевый эквивалент к доллару США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения или его части (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №г-61/10).

    Данное положение так же подтверждается п. 2 ст. 317 ГК РФ, в которой указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Соглашением об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ такой процент за пользование суммой займа был предусмотрен п. 1.2. - «...эквивалент 200 долларов США...».

    Данная трактовка позволяет сделать вывод, что применение официального курса доллара США, исходя из его постоянного роста, содержит в себе процент за пользование суммой займа. В связи с этим денежные средства, выплачиваемые Мещеряковым, постоянно повышались исходя из курса доллара США.

    Таким образом, расчет Водяного А.В. процентов за пользование суммой займа, изложенный в таблице № 1, является незаконным и необоснованным, а насчитанные проценты не подлежат удовлетворению.

    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК Ф).

    Из приведенной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются только в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, т.е. в случае просрочки очередной части выплаты денежного обязательства.

    Соглашением об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Водяным А.В. была предоставлена Мещерякову рассрочка исполнения денежного обязательства, а само денежное обязательство исполняется им по частям - «...эквивалент 200 долларов США ежемесячно до 20 числа в течение 48 месяцев до полного погашения долга».

    Подписывая указанное соглашение, Водяный А.В. согласился с оплатой долга по частям в предусмотренные сроки.

    Ответчиком указанные денежные средства вносились в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, иногда даже большей суммой.

    Кроме того, тем же Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена штрафная санкция за просрочку исполнения обязательств - 0,1% от суммы задолженности за день просрочки исполнения обязательств.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный Водяным А.В. является незаконным и необоснованным, т.к.

    не ясно по какой ставке рефинансирования ЦБ РФ составлен расчет;

    к валютным долговым обязательствам не применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 317 ГКРФ).

    при расчете использован рублевый эквивалент долга, что также не является обоснованным;

    расчет произведен из общей суммы оставшейся задолженности, а не из частей, что противоречит Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ;

    расчет процентов по ст. 811 ГК РФ является незаконным.

    По мнению представителя ответчика из изложенного следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен и не подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Твери от 17 октября 2006 года исковые требования Водяного А.В. удовлетворены, с Мещерякова С.А. взыскано сумма основного долга в размере, эквивалентном на день исполнения 12 000 долларов США, и. 5 106 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. иностранная валюта или валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик принял в долг деньги в размере 5000 долларов США под 2% в месяц с выплатой процентов раз в 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик принял в долг деньги в размере 5000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик принял в долг деньги в размере 4000 долларов США.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2).

В соответствии с официальным разъяснением, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, помимо норм материального и процессуального права должны учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащее разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В соответствии с п. 52 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, решение суда не может являться пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов, которые должны начисляться до момента вынесения решения при новом рассмотрении после отмены предыдущего решения в части взыскания процентов.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из суммы займа до дня полной выплаты в соответствии с установленным сторонами размером процентов – 2% в месяц.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 15 приведенного Постановления в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Исковое заявление Водяного А.В. поступило в суд 26.11.2010 года, в связи с чем проценты за пользование займом могут быть взысканы в пределах общего срока исковой давности в три года - за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления).

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств перерыва или приостановления названного срока.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер займа (денежных сумм, не возвращенных ответчиком истцу) составлял 10 600 долларов США.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В последующем согласно приведенного Водяным А.В. графика возврата денежных средств Мещеряков С.А. возвращал частями сумму займа, в связи с чем расчет процентов может быть изложен в следующей таблице:

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 3 344 долларам США и 49 центам.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Таких требований истцом не заявлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

Названное соглашение не оспаривается лицами, участвующими в деле, требований о применении последствий его недействительности не заявлено.

Названным соглашением стороны – истец и ответчик установили порядок исполнения обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ – пользование Мещеряковым С.А. чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу п. 1.4 названного Соглашения в случае нарушения Мещеряковым С.А. сроков погашения задолженности, Водяный А.В. вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от всей суммы задолженности за день просрочки выполнения обязательств.

Таких требований истцом не заявлено.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Однако в силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года, предусмотренных для денежных обязательств, выраженных в рублях, не может быть применен в качестве порядка индексации денежных обязательств, выраженных в валюте. В связи с чем исковые требования, основанные на применении индекса инфляции, индекса роста потребительских цен не подлежат удовлетворению. Иного порядка индексации не заявлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере, эквивалентном 3 344 долларам США и 49 центам.

На день вынесения решения суда (с 17.03.2011 г.) Центральным банком Российской Федерации установлен курс доллара США к рублю в размере 28 руб. 66 коп. Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины должен быть рассчитан исходя из суммы 95 853 руб. 09 коп. (или 3344,49 х 28,66) на основании абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из рублевого эквивалента размера взысканной в пользу истца денежной суммы: (95853,09 – 20000) х 3% +800 = 3075 руб. 59 коп.

Поскольку справка Тверьстата не учитывалась в качестве доказательства позиции истца по делу, затраченная на ее получение денежная сумма в размере 130 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водяного Андрея Вадимовича к Мещерякову Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова Сергея Алексеевича в пользу Водяного Андрея Вадимовича сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от 3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном на день исполнения решения суда 3 344 (три тысячи триста сорок четыре) долларам США и 49 центам и 3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 59 копеек в возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011 года.

Председательствующий                    Л.Г. Буланкина