Дело № 2-346/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Фоминой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Сергея Владимировича к Администрации г. Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Твери о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
Установил: Лобанов С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Твери о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование исковых требований указал о том, что он с семьей проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее этот дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, значился под № 14, принадлежал ЖКК «Тверьагрострой», в нем проживало несколько семей, в том числе, и его семья. Сначала, с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме жил он с родителями, затем родители уехали, получив другое жилье, а Лобанов С.В. со своей семьей остался и проживает до настоящего времени, в состав его семьи входят: он, его жена Лобанова З.Н., сын Лобанов С.С., дочь Смоленская С.С. и двое несовершеннолетних внуков ФИО1 и ФИО2. В середине 70-х годов 5 семьям, проживающим в доме, были предоставлены благоустроенные квартиры, истцу же никакого жилья не предоставили, но разрешили занять весь дом полностью. О том, что имелось решение о сносе дома как ветхого строения Лобанову С.В. ничего не было известно. О том, что такое решение от 11.12.1992 года имелось, ему стало известно при рассмотрении в Пролетарском районном суде г. Твери гражданского дела по иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Наличие такого решения как в тот период времени (ст. 91 ЖК РСФСР), так и в настоящее время (ст. 85 ЖК РФ) позволяет, полагает истец, претендовать на предоставление его семье благоустроенного жилого помещения. Так как ответчики в добровольном порядке отказались удовлетворить его законные требования, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Лобанов С.В. поддержал им заявленные требования, подтвердил, что его семье предлагались варианты расселения, но ни один его не устроил, в связи с чем бывший мэр Белоусов А.П. разрешил ему проживать в данном доме и выделил ему в собственность земельный участок под домом для строительства нового дома. Дом он до настоящего времени не построил и продолжает проживать в спорном доме. Остальные семьи из этого дома уехали, им были предложены варианты расселения, на которые они согласились. Вопрос о предоставлении его семье благоустроенного жилья Лобанов С.В. поставил в связи с тем, что по решению Пролетарского районного суда г. Твери от 3 ноября 2010 г. часть его дома должна быть снесена для освобождения земельного участка ФИО3 Лобанов С.В. также указывал о том, что его родителям предоставляли квартиру в доме по адресу: <адрес>, они выехали из этой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, а Лобанов С.В. остался проживать в доме и утверждает, что ему разрешили занять дом полностью.
Представитель Лобанова С.В. также просил об удовлетворении заявленных исковых требований, полагал, что жилищные права истца нарушены и истец вправе требовать предоставления жилого помещения.
Представители Администрации г. Твери иск не признали, считают, что оснований для предоставления семье Лобановых жилого помещения не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих принятие органами власти решения о сносе дома, не имеется. Расселение жильцов этого дома, действительно, производилось, однако Лобанов С.В. от какого-либо жилья отказался, вместо этого ему на основании постановления Главы администрации города от 19.01.1993 г. № 41 в порядке улучшения жилищных условий был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности жилой дом <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, Лобанов С.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении ему жилого помещения, документов, подтверждающих право Лобанова С.В. с семьей занимать весь дом, суду не представлено.
Представитель Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Твери не признал исковых требований, пояснил, что к полномочиям Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Твери не относится предоставление жилых помещений, правовых оснований использования Лобановым С.В. всего дома не представлено. Лобанову С.В. был предоставлен земельный участок и он его принял, выразил таким образом свою волю. Представитель Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Твери заявила о пропуске срока исковой давности, полагает, что истец злоупотребляет своими жилищными правами.
Представитель ОАО СФ «Тверьагрострой» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что какой-либо документации о спорном доме и проживании в нем истца в их организации нет и деятельность ОАО СФ «Агрострой» не связана с деятельностью организации, предоставившей квартиру в спорном доме родителям истца.
Участвующий в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица Лобанов С.С. поддержал требования Лобанова С.В., полагал, что исковые требования должны подлежать удовлетворению.
Лобанова З.Н., Смоленская С.С., третьи лица, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в представленных заявлениях указали о том, что они поддерживают заявленные требования.
Представитель территориального отдела социальной защиты населения не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Тверской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материла дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Обращаясь в суд, истец свое право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения связал с наличием решения от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома как ветхого строения. Одновременно, однако, в исковом заявлении Лобанов С.В. указал о том, что расселение дома производилось в сере-дине 70-х годов прошлого века, 5-ти семьям, проживающим в данном доме, были предоставлены другие благоустроенные жилые помещения, с этого времени он один со своей семьей занимает весь дом.
Утверждая о том, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе дома, Лобанов С.В. сослался на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 3 ноября 2010 года. Указанное решение было постановлено по иску ФИО3 к Администрации г. Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Твери об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Лобанов С.В. и члены его семьи. Как видно из текста вступившего в законную силу решения, данный спор возник в связи с тем, что на земельном участке ФИО3 № по <адрес> частично расположено строение, которое ранее значилось как домовладение № 14 по <адрес>, частично это строение находится на земельном смежном земельном участке № 28 по <адрес>, собственником данного земельного участка является Лобанов С.В. В решении суда действительно имеется ссылка на данные архивного инвентарного дела, согласно которым жилой дом <адрес> как объект недвижимости юридически не существует с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение суда не содержит каких-либо утверждений о том, что ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом было принято решение о сносе указанного дома как ветхого строения.
Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, действительно, свидетельствуют о том, что уже с 70-х годов принимались меры к освобождению спорного дома и обеспечению его жильцов другим жильем. Сам истец об этом указывает в исковом заявлении. Также в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он с семьей пользуется всем домом, расположенным по адресу: <адрес>, считает, что дом полностью был оставлен ему и его семье. Изначально квартира в этом доме, пояснил истец, была предоставлена его родителям от предприятия, на котором они работали. В ДД.ММ.ГГГГ году родителям истца дали другую квартиру, в которую они переехали. Лобанов С.В. остался проживать в квартире, после выезда из дома других семей в связи с расселением, Лобанов С.В. с семьей занял весь дом. В ходе рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску ФИО3 суд пришел к выводу о злоупотреблении Лобановым С.В. жилищными правами в том, что Лобанов С.В. с семьей без должных на то оснований используют весь дом. Как ранее уже отмечалось, в этом доме родителям истца предоставлялась одна квартира, в остальных жилых помещениях проживали другие семьи. При таких обстоятельствах следует вывод о злоупотреблении истцом жилищными правами.
В ходе рассмотрения дела, истец признавал, что ему и его семье предлагалось другие благоустроенные жилые помещения, в том числе, и 4-х комнатная квартира, однако эти варианты его не устроили, он хотел жить в своем доме. Именно поэтому, вместо того, чтобы переехать в благоустроенную квартиру, Лобанов С.В. добился того, чтобы ему был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в месте нахождения дома.
На основании Постановления Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ года Лобанову С.В. для проектирования и строительства жилого дома в пожизненное наследуемое владения был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 указанного постановления Лобанов С.В. обязан был выполнить и согласовать проект индивидуального жилого дома, а также оформить государственный акт на право пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ Лобанову С.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального 2-х этажного пятикомнатного жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 660,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, фактические действия Лобанова С.В. свидетельствуют о том, что он при расселении дома <адрес> добровольно принял решение улучшить свои жилищные условия не путем получения квартиры в муниципальном жилищном фонде, а путем строительства индивидуального жилого дома. Данное решение не содержало в себе ничего противозаконного, поэтому администрация, идя навстречу Лобанову С.В., выделила ему по его заявлению земельный участок, на котором частично располагался старый дом, для строительства нового дома. То обстоятельство, что Лобанов С.В. не стал строить новый дом, а продолжал жить в старом, не является основанием для того, чтобы в настоящее время обеспечить его жильем на условиях социального найма.
Лобанов С.В. знал, что другие семьи из занимаемого им дома расселяют, предоставляют им другие жилые помещения, как он указывает в иске это происходило «в середине 70-х годов прошлого века». И истцу также предлагали жилые помещения, предпринимались меры по обеспечению его жилищных прав, по предоставлению другого жилого помещения для проживания. Лобанов С.В. от предлагаемых ему квартир отказался, предпочел получить земельный участок с целью строительства индивидуального жилого дома и занял дом, из которого уехали другие семьи. Уже в середине 70-х годов прошлого века, указывает истец, были предприняты меры по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в занимаемом истцом доме, но только в настоящее время истец инициирует вопрос об обеспечении его жилым помещением. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом представителя Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Твери о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лобанова Сергея Владимировича к Администрации г. Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Твери о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тверской областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Харитонова