Дело 2-470/2011год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери в составе Председательствующего судьи Булыгиной Н.В. При секретаре Желтовой А.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании «18» марта 2011 года дело по иску Фурзикова Юрия Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью « Ньюманс Групп» о возмещении материального ущерба в результате незаконного лишения работника возможности трудиться,
УСТАНОВИЛ:
Фурзиков Юрий Борисович обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ньюманс Групп» и Фурзиковым Ю.Б. -был заключен трудовой договор (контракт) №, по которому он был принят на должность <данные изъяты> (п. 1.3. договора). Истец указывает, что выполнял свои обязанности надлежащим образом. Со стороны организации с октября и по ноябрь 2009 года также не было нарушений.
После праздничных выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ) он вышел на работу и, открыв офис, обнаружил, что он пуст. Организацией было вывезено все оборудование и прочие технические средства в неизвестное для него место. Перед праздниками информации о смене (переезде) фактического мета нахождения организации он не получал.
По юридическому адресу организации также не оказалось. Фурзиков Ю.Б. стал звонить директору ООО «Ньюманс Групп» ФИО1, так как он представлял интересы организации перед работниками, но на его звонки он не отвечал. В последующем истец стал обращаться в трудовую инспекцию, а потом в суд, но трудовую книжку так и не смог получить, хотя встречался с директором ФИО1 по данному вопросу.
В итоге истец фактически оказался без работы и трудовой книжки и вообще без информации о дальнейших его трудовых отношениях с данной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель передал Фурзикову Ю.Б. трудовую книжку, из которой следует, что он уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, при этом по сегодняшний день с приказом об увольнении истец так и не ознакомлен.
В результате незаконных действий ООО «Ньюманс Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГистец был лишен законной возможности трудиться и обеспечивать себя и свою семью (жена является инвалидом второй группы) средствами для существования, не имея на руках трудовой книжки, работник лишен возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приеме на работу она должна быть предъявлена, что установлено ст. 65 Трудового кодекса РФ.
Задержка выдачи трудовой книжки является нарушением со стороны работодателя и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму в размере 70 131 рубль 16 копеек в возмещение материального ущерба..
В судебном заседании истец Фурзиков Ю.Б., надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, не участвовала, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту нахождения, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ньюманс Групп» и Фурзиковым Ю.Б. был заключен трудовой договор (контракт) №-т, согласно п. 1.3. договора истец был принят на должность мастера складского участка.
После ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и, открыв офис, обнаружил, что он пуст. Организацией было вывезено все оборудование и прочие технические средства в неизвестное для него место. До указанного действия какой –либо информации о смене (переезде) фактического мета нахождения организации истец не получал.
По юридическому адресу организации также не оказалось. В последующем истец стал обращаться в трудовую инспекцию, в суд, но трудовую книжку так и получить не смог.
Трудовую книжку Фурзиков Ю.Б. смог получить только ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов-исполнителей, из содержания которой Фурзикову Ю.Б. стало понятно, что он уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с приказом об увольнении истец так и не был ознакомлен.
В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГистец был лишен законной возможности трудиться и обеспечивать себя и свою семью (жена является инвалидом второй группы) средствами для существования.
В силу ч. 4 ст. 84 (1) ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ. Указанное требование закона ответчиком не соблюдено.
Задержка выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя является нарушением и влечет возмещения в связи с этим ущерба работнику.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. В данном случае материальный ущерб возмещается в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула.
Время вынужденного прогула составляет 9 месяцев и 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), должностной оклад работника составляет 7 500 (п.3.1. трудового договора (контракта) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, материальный ущерб работника равен 70 131,16 (семьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 16 коп.), из расчета 7 500 рублей х на 9 месяцев = 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей и 7500 : на 28,5 = 263, 16 (двести шестьдесят три) рубля 16 коп. 263,16 х на 10 дней =2 631,16 (две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 16 коп. 67 500 + 2 631,16 равно 70 131,16 (семьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 16 коп.
Указанная сумма задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается предоставленной справкой.
Расчет задолженности не отрицается ответчиком, вследствие чего суд при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, руководствуется расчетом истца, правильность сумм исчисления денежной компенсации судом проверена и сомнений не вызывает.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 70 131,16 (семьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 16 коп.)
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фурзикова Юрия Борисовича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ньюманс Групп» сумму в возмещение материального ущерба в размере 70 131,16 (семьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 16 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ньюманс Групп» госпошлину в доход государства в размере 2 303 рубля 93 копейки. рублей
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня его провозглашения.
Председательствующий: