О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-484/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации

28 февраля 2011 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.

при секретаре Самохваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроедова Андрея Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала, ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Куроедовым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования транспортных средств <данные изъяты>, в соответствии с которыми ОСАО «Ингосстрах» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 650000 рублей.

В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «Ингосстрах» был выдан полис страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. В. Волочек, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Куроедова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.

При этом сотрудниками ОБДПС ГИБДД г. Твери виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, являющегося владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в соответствии с полисом № в ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала.

В связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» добровольно не выплачивает страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 42095,10 рублей, с ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала утрату товарной стоимости в размере 15478,87 рублей, а также соразмерно с ответчиков расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1927,21 рублей, иных судебных расходов в размере 700 рублей.

Представитель истца по доверенности Полуянов О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала, ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала, ООО «Русфинанс Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтовой службы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куроедовым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования транспортных средств № АI 1054449, в соответствии с которыми ОСАО «Ингосстрах» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 650000 рублей.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Принимая во внимание, приведенные нормы Закона, суд находит обоснованным предъявления требований о возмещении вреда именно Куроедовым А.А., как собственника автомашины.

В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с условием договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» 650000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере 70135 рублей, которую необходимо было уплатить единовременно, что, и было сделано истцом. Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.

При заключении договора истец поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е существенного условия.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в г. В. Волочек, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Куроедова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности.

После оформления всех необходимых документов, истец в тот же день уведомил ОСАО «Ингосстрах» о полученных повреждениях, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а также при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для осмотра и определения размера стоимости восстановительного ремонта, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.

По направлению страховой компании ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средств №. На основании данного акта было составлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 61067 рублей без учета износа.

Истец также обратился к эксперту ИП «<данные изъяты>.», где был произведен повторный осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта был составлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 103162,10 рублей без учета износа.

Сомнений в правильности проведения осмотра и составление отчета экспертом ИП «<данные изъяты> не имеется, поскольку указанный эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты для занятия этого рода деятельностью, что подтверждается документами в материалах дела.

Судом установлено, что при составлении вышеуказанного отчета ИП «<данные изъяты>.» использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость 1 н-ч работ по ремонту легковых автомобилей относительно заводских нормативов трудоемкости работ и стоимость оригинальных запасных частей для данного автомобиля, ответчиком, в представленном отзыве, не оспаривается данный отчет, документов, опровергающих выводы данного экспертно – оценочного бюро не представлено. В связи с чем, у суда имеются основания считать данный отчет точным и правильным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится на гарантии, в связи с чем, ремонт возможен только у официального дилера – ООО «<данные изъяты>», что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, у суда нет оснований доверять заключению ООО «<данные изъяты>», представленному ОСАО «Ингосстрах», поскольку калькуляция, на основании которой составлено заключение, не подписана экспертом, занижены стоимость норма часов по ремонту легковых автомобилей и стоимость запасных частей для данного автомобиля, так как автомобиль находится на гарантии и замена поврежденных деталей возможна только на оригинальные, также фактически в представленной калькуляции не приведено никаких расчетов, отсутствует анализ рыночных цен, в связи с чем проверить указанные экспертом цены и расчеты не представляется возможным. Вывод в расчете сделан исключительно в соответствии с системой «Audatex», без анализа рынка Тверского региона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное заключение является недопустимым доказательством.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и на основании заключение ООО «<данные изъяты>» № выплатила ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере 61067 рублей, путем перечисления на расчетный счет истца.

Согласно отчету об оценке эксперта ИП «<данные изъяты>.» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 103162,10 рублей без учета износа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, ОСАО «Ингосстрах» не полностью выплатило страховое возмещение по вышеуказанному Договору страхования транспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42095,10 рублей (103162,10 рублей - 61067 рублей).

Требования истца о взыскании с ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала утраты товарной стоимости транспортного средства «Мазда 3» государственный регистрационный знак В 576 НС 69 в размере 15478,87 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о вине водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие виновности в действиях водителя Куроедова А.А. не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается и сторонами не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании постановления Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора ОСАГО непосредственно закреплено и в пп. "а" п. 60 Правил.

Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности № ВВВ 0536105485.

Согласно отчету об оценке эксперта ИП «<данные изъяты>.» № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства «Мазда 3» государственный регистрационный знак В 576 НС 69 составляет 15478,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.

Истцом подтверждены документально расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1927,21 рублей, иные судебные расходы в размере 700 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг эксперта в размере 5000 рублей, иных судебных расходов в размере 700 рублей, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала и 5000 рублей ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала, расходов на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала и 2500 рублей ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала, иных судебных расходов в размере 350 рублей ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала и 350 рублей ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала в размере 1409,07 рублей (42095,10 руб. х 1927,21 руб. : 57573,96 руб), с ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала в размере 518,13 рублей (15478,87 руб. х 1927,21 руб. : 57573,96 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Куроедова Андрея Анатольевича страховое возмещение в размере 42095,10 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409,07 рублей, иные судебные расходы в размере 350 рублей, а всего 56354 рубля 17 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «АРИАДНА» в лице Тверского филиала в пользу Куроедова Андрея Анатольевича утрату товарной стоимости в размере 15478,87 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 518,13 рублей, иные судебные расходы в размере 350 рублей, а всего 23847 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий