З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назимова Романа Анатольевича к Новожилову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Назимов Р.А. обратился в суд с иском к Новожилову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 80000 рублей, процентов в сумме 21935 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4239 рублей и оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области, реестр №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании договора, в случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить истцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На сегодняшний день ответчик возложенные на себя обязательства не выполнил.
В судебном заседании представитель истца Кобзарь Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеется уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области, реестр №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании договора, в случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить истцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На сегодняшний день ответчик возложенные на себя обязательства не выполнил.
Оригиналы указанного договора и расписки представлены в судебное заседание истцом. Судом установлено, что данные договор и расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.
При исполнении договора займодавец передает договор (расписку) заемщику, поскольку договор находится у истца (займодавца) можно сделать вывод о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, с Новожилова М.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 80000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 9 договора займа в случае, если заемщик нарушит сроки возврата займа, то, начиная с первого дня просрочки, за пользование денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания он уплачивает займодавцу проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд полагает, что требования истца об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как Новожилов М.А. не выполнил свои обязательства в срок, в связи, с чем возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная пунктом 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 395 ГК РФ.
Однако представленный истцом расчет составлен неверно.
Таким образом, размер процентов составляет:
- Сумма долга – 80000 рублей
- Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 986 дней
- Ставка рефинансирования на день подачи иска – 7,75 %
7,75% : 986 дн. = 0,02 процента в день.
80000 руб. х 0,02 % х 986 дн. = 15776 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4239 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3515,50 рублей с ответчика.
При этом суд не находит оснований по удовлетворению требований о возмещении морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа вытекают из имущественных правоотношений, закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Новожилова Максима Анатольевича в пользу Назимова Романа Анатольевича задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, проценты в размере 15776 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515,50 рублей, а всего 119291 рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения в Центральный районный суд.
Председательствующий: