Дело № 2-392/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» марта 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Лидии Александровны к Соловьевой Кристине Сергеевне о расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Соловьева Лидия Александровна обратилась в суд с требованиями к Соловьевой Кристине Сергеевне о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ семья Соловьевой Л.А., состоящей из 5 человек муж – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключила договор социального найма <адрес>.
Летом ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака между сыном истца – ФИО4 и ФИО5, ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства истца, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года внучка Кристина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 и ФИО5 была также зарегистрирована по спорному адресу..
После развода родителей Кристины, в <данные изъяты> года ФИО5 и Соловьева Кристина Сергеевна переехали на другое место жительства и более не приезжали по бывшему месту жительства.
С указанного времени ФИО5 и Соловьева Кристина никогда более не появлялись в жилом помещении, никаких вещей их в квартире с указанного времени не имеется.
Оплата жилищно-коммунальных услуг с указанного времени полностью производится Соловьевой Лидией Александровной и ее дочерью Токмаковой Еленой Александровной.
Однако, несмотря на то обстоятельство, что Соловьева Кристина больше не проживает в спорном помещении, не исполняет своих обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, у не сохранилась регистрация в спорной квартире.
В связи с указанными обстоятельствами у истца имеются основания для обращения в суд с требованиями о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора найма.
То обстоятельство, что в квартире, зарегистрирован ответчик- Соловьева Кристина Сергеевна, <данные изъяты> года рождения, существенно нарушает права и интересы Соловьевой Л.А. и членов ее семьи.
Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются, в том числе и на ответчика.
Наличие формальной регистрации ответчика в жилом помещении препятствует в реализации права на приватизацию занимаемого жилья.
Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась добровольно т. к. 17 лет не проживает в указанной квартире.
Выехав из жилого помещения в 1993 году в другое место жительства, ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением.
С момента выезда ответчик ни разу не появлялся в спорном жилом помещении, не вселялся в него. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
В настоящее время вот уже более семнадцати лет точное место жительства Ответчика истцу не известно.
При наличии вышеуказанной регистрации ответчика, Соловьева Л.А. ограничена в своём правомочии по распоряжению вышеуказанной квартирой.
В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд за защитой своих прав.
Истец Соловьева Л.А., ее представитель адвокат Асатурян А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Третье лицо Токмакова Е.А., действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный по последнему известному месту жительства, в суд не явились, возражений не представил.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Успенская В.В. не возражала по существу заявленных требований и просила рассмотреть дело и принять соответствующее решения по доказательствам, представленным в материалы дела.
Представитель Отдела УФМС по Центральному району г. Твери, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет. В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие представителя.
Представитель МУП «ТДЕЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требование истца законными и подлежащим и удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Соловьева Кристина Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой от01.12.2010 года, выданной ООО «Управляющая компания Центрального района» в отношении квартиры <адрес>.
Жилое помещение по адресу: <адрес>. относится к муниципальному жилищному фонду.
Таким образом, ответчик был вселён в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
После развода в <данные изъяты> года ФИО5 и Соловьева Кристина Сергеевна переехали на другое место жительства и более не приезжали по бывшему месту жительства.
С указанного времени ФИО5 и Соловьева Кристина никогда более не появлялись в жилом помещении, никаких вещей их в квартире с указанного времени не имеется.
Оплата жилищно-коммунальных услуг с указанного времени полностью производится Соловьевой Лидией Александровной и ее дочерью Токмаковой Еленой Александровной.
Ответчик покинул, не исполняет своих обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения.
Оплата жилищно-коммунальных услуг полностью возложена на истца, ответчик никакого участия в оплате не принимает. Данное обстоятельство подтверждается карточкой лицевого счета, а также квитанцией об оплате с приложением кассового чека, копии, которых прилагаются к настоящему заявлению.
В связи с указанными обстоятельствами суд соглашается с позицией истца, что у нее имеются основания для обращения в суд с требованиями о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта.
То обстоятельство, что в квартире, зарегистрирован ответчик, существенно нарушает права и интересы Соловьевой Л.А.
Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются, в том числе и на ответчика.
Наличие формальной регистрации ответчика в жилом помещении препятствует заявителю в реализации права на приватизацию занимаемого жилья.
Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась добровольно т. к. 17 лет не проживает в указанной квартире.
Выехав из жилого помещения в 1993 году в другое место жительства, ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением.
С момента выезда ответчик ни разу не появлялся в спорном жилом помещении, не вселялся в него. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
В настоящее время вот уже более семнадцати лет точное место жительства Ответчика истцу не известно.
При наличии вышеуказанной регистрации ответчика, Соловьева Л.А. ограничена в своём правомочии по распоряжению вышеуказанной квартирой.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Ни одна из вышеперечисленных обязанностей ответчиком вот уже на протяжении шести лет не выполняется.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьинанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжаетпроживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи возможно только в том случае, если гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства сохранение за бывшим членом семьи нанимателя таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи возможно только в том случае если гражданин переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Как установлено судом ответчик с 1993 года, не проживает в спорной квартире.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ раскрывающей понятие места жительства гражданина, следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Квартира № в доме <адрес> не является тем местом, где ответчик постоянно или преимущественно проживает.
Наличие у Ответчика регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что у него имеется или сохранилось право пользования данным жилам помещением, данный адрес не является постоянным местом жительства ответчика.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда. Право требования расторжения договора найма жилого помещения принадлежит либо самому нанимателю, либо наймодателю, как сторонам договора найма.
Таким образом, с момента выезда ответчика из жилого помещения в <данные изъяты> году в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора жилищного найма, этот договор в отношении ответчика должен считаться расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший из жилого помещения ответчик утрачивает право на жилое помещение, а оставшиеся проживать в жилом помещении истец и третье лицо по делу сохранили все права и обязанности по договору социального найма.
То обстоятельство, что ответчик с 1993 года перестал проживать в спорной квартиры, переехал на другое постоянное место жительства, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, показания которых оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд учитывает взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что является подругой Соловьевой Л.А., дружат они очень давно, 19 лет. ФИО7 известно что ответчик – внучка Кристина жила в спорной квартире вместе с мамой, никогда не принимала участия в содержании помещения, видела она Кристину всего два раза. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Кристина давно не проживает в квартире истца, уже более 17 лет Кристина живет с мамой в другом месте, он их не видел также более 17 лет.. Кристина жила в спорной квартире, пока жили вместе в браке ее родители, затем Кристина вместе с мамой уехала, ее вещей в квартире нет..
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Соловьева Кристина Сергеевна добровольно отказалась от пользования спорным помещением и фактически расторгла договор найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а так же иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, Соловьева Л.А. обратилась в суд для защиты своих прав с настоящим иском.
Исходя из указанной правовой нормы, суд считает, что право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес> должно быть прекращено путём признания ответчика утратившим право пользования квартирой.
Об обоснованности вышеуказанной правой позиции и правильности выбора способа защиты нарушенного жилищного права свидетельствует и действующая судебная практика в частности Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Соловьева Кристина Сергеевна. не проживает на спорной жилой площади с <данные изъяты> года, что свидетельствует о ее выезде на другое место жительства. Доказательств обратного ответчиком, не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Поскольку заключенный с ответчиком договор социального найма подлежит расторжению, при этом в качестве последствия расторжения договора применяется и снятие ответчика с регистрационного учета
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности подтверждают доводы истца в полном объёме и обосновывают исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьевой Лидии Александровны удовлетворить.
Признать Соловьеву Кристину Сергеевну, <данные изъяты> года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, договор найма жилого помещения кв.№ дома <адрес>, с Соловьевой Кристиной Сергеевной расторгнуть, в связи с ее выездом на другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней.
Судья Н.В. Булыгина