О взыскании страхового возмещения.Опеределение о передаче дела на рассмотрение по подсудности



Дело № 2-755/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2011 года                                                    город Тверь

Центральный суд города Твери

в составе

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.

при секретаре Бойковой Т.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Патренковой Людмилы Юрьевны к ЗАО «МАКС», Морозову Николаю Владимировичу о взыскании страхового возмещения

У с т а н о в и л :

Настоящее гражданское дело поступило в Центральный суд города Твери 16 марта 2011 года и 17 марта 2011 года было принято к производству суда с определением территориальной подсудности по месту нахождения филиала ответчика в городе Твери.При этом, к исковому заявлению не представлено каких-либо доказательств наличия филиала юридического лица в гор. Твери.

Судом ранее самостоятельно сделаны запросы в МРИ ФНС №12 по г.Твери о том, состоит ли на учете филиал либо представительство ЗАО «МАКС» на территории Твери.

Из поступившего ответа МРИ ФНС усматривается, что ни в каких организационно-правовых формах ЗАО «МАКС « ( филиал или представительство) на территории г.Твери на учете не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала ( представительства), может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала ( представительства).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ сведения о созданных филиалах и открытых представительствах (которые юридическими лицами не являются) должны быть указаны в учредительных документах юридического лица (место нахождения и другие необходимые сведения). Данная норма позволяет осуществлять государственный контроль за деятельностью юридического лица вне места его нахождения в целях налогообложения, защиты интересов кредиторов и в иных предусмотренных законом целях.

В данном случае, из ответа налоговой инспекции следует, что ЗАО «МАКС» не состоит на налоговом учете ни в каких формах, из чего следует сделать вывод о том, что на территории города Твери филиал ЗАО «МАКС» отсутствует.

Таким образом, на момент принятия дела к производству Центрального суда, оно было принято с нарушением территориальной подсудности, поскольку филиал ответчика не зарегистрирован на территории Центрального района Твери.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело передается на рассмотрение другого суда, если в ходе его рассмотрения было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик зарегистрирован по адресу г.Москва, ул.М. Ордынка, 50, находится под юрисдикцией Замоскворецкого районного суда г.Москвы. Филиалов в гор.Твери ( либо представительств) указанный ответчик не имеет. Ответчик Морозов Н.В. зарегистрирован в <адрес> ( Пролетарский     район)

Представителем истца по доверенности Марковым Н.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд города Твери, поскольку это удобнее для истца, проживающего в гор.Твери.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Пролетарский суд города Твери ( по месту жительства одного из ответчиков.)

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд.

Председательствующий: