Дело № 2-780/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года город Тверь
Центральный суд города Твери
в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Галины Александровны к ЗАО «МАКС», Константинову Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
Настоящее гражданское дело поступило в Центральный суд города Твери 15 марта 2011 года и 16 марта 2011 года было принято к производству суда с определением территориальной подсудности по месту нахождения филиала ответчика в городе Твери. При этом, к исковому заявлению не представлено каких-либо доказательств наличия филиала юридического лица в гор. Твери.
Судом ранее самостоятельно сделаны запросы в МРИ ФНС №12 по г.Твери о том, состоит ли на учете филиал либо представительство ЗАО «МАКС» на территории Твери.
Из поступившего ответа МРИ ФНС усматривается, что ни в каких организационно-правовых формах ЗАО «МАКС « ( филиал или представительство) на территории г.Твери на учете не состоит.
В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала ( представительства), может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала ( представительства).
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК сведения о созданных филиалах и открытых представительствах ( которые юридическими лицами не являются) должны быть указаны в учредительных документах юридического лица (место нахождения и другие необходимые сведения). Данная норма позволяет осуществлять государственный контроль за деятельностью юридического лица вне места его нахождения в целях налогообложения, защиты интересов кредиторов и в иных предусмотренных законом целях.
В данном случае, из ответа налоговой инспекции следует, что ЗАО «МАКС» не состоит на налоговом учете ни в каких формах, из чего следует сделать вывод о том, что на территории города Твери филиал ЗАО «МАКС», указанное в качестве ответчика в исковом заявлении, отсутствует.
Таким образом, на момент принятия дела к производству Центрального суда, оно было принято с нарушением территориальной подсудности, поскольку филиал ответчика не зарегистрирован на территории Центрального района Твери.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело передается на рассмотрение другого суда, если в ходе его рассмотрения было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик зарегистрирован по адресу г.Москва, ул.М. Ордынка, 50, находится под юрисдикцией Замоскворецкого районного суда г.Москвы. Филиалов в гор.Твери ( либо представительств) указанный ответчик не имеет. Ответчик Константинов А.А. зарегистрирован в кВ<адрес> ( Московский район)
Представителем истца по доверенности Филипповым А.К. заявлено ходатайство, поддержанное истцом и ответчиком, о передаче дела по подсудности в Московский районный суд города Твери, поскольку это удобнее для истца, проживающего в гор.Твери.
К судебному заседанию истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, ЗАО «МАКС»- ходатайство о назначении и проведении экспертизы.
Однако, указанные ходатайства не могут служить предметом рассмотрения в настоящее время, поскольку дело неподсудно Центральному суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Московский суд города Твери ( по месту жительства одного из ответчиков.)
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд.
Председательствующий: