Дело № 2 – 482/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» марта 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Черниковой Бэлле Исламовне о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафных санкций,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Черниковой Б.И. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафных санкций, в обоснование которых привела следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении Черниковой Б.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области Черникова Б.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки Черниковой Б.И. предлагалось уплатить штраф, пени и недоимку по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 158 842 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения акта проверки Черникова В.И. предоставила ходатайство снижении размера штрафных санкции, в связи с плохим материальным положением. Межрайонная ИФНС России № 10 по <адрес> при вынесении решения сочла возможным применить ст. 114 НК РФ для снижения штрафных санкций на 90%. Черниковой Б.И. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до 16.09.2010 года, которое отправлено в адрес ответчика заказным письмом, но исполнено было частично. Задолженность Черниковой Б.И. по налоговым платежам, заявленная ко взысканию, составляет 124 785 руб. 64 коп.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области исковые требования поддержал.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области 30 марта 2009 года Черниковой Б.И. предоставлена декларация на доходы физических лиц за 2008 года, также были предоставлены уточненные декларации 19.06.2009 года и 10.03.2010 года. По данным предоставленной декларации сумма налога по декларации, подлежащая к уплате составила 75 227 руб. 00 коп., которая и была уплачена.
В нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ Черниковой Б.И. по сроку 15.07.2009 г. не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 2 529 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неисполнение обязанности по уплате в бюджет на доходы физических лиц начислены пени в сумме 29 руб. 40 коп.
Черникова Б.И. с 01.01.2007 года по 30.06.2007 года применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. С 01.07.2007 года Черникова Б.И. в соответствии со ст. 346.13 НК РФ утратила право на применение упрощенной системы налогообложения и перешла на общий режим налогообложения.
Согласно результатам выездной налоговой проверки Черниковой Б.И. был неправильно исчислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Так, Черниковой Б.И. в нарушение ст. 326.21 НК РФ по сроку 30.04.2008 г. не исчислен и не уплачен минимальный налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 158 842 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неисполнение обязанности по уплате в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения начислены пени в сумме 46 140 руб. 96 коп.
В соответствии со ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются индивидуальные предприниматели. Черникова И.Б. с 01.07.2007 года являлась плательщиком на добавленную стоимость в связи с переходом на общий режим налогообложения.
Выездной налоговой проверкой установлено, что Черниковой Б.И. в нарушение п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 536 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неисполнение обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 51 руб. 32 коп.
Возражения по акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, установленный п. 6 ст. 100 НК РФ Черниковой Б.И. предоставлены не были.
Черникова Б.И. обращалась с ходатайством о снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением. Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черниковой Б.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения сочла возможным применить ст. 114 НК РФ для снижения штрафных санкций по ст. 122 НК РФ на 90%.
В судебном заседании установлено, что Черниковой Б.И. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа в сумме 213 981 руб. 98 коп., с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено в адрес ответчика, но исполнено частично. В настоящее время остается задолженность по единому минимальному налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 75 314 руб. 86 коп., пени по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость всего на сумму 46 221 руб. 68 коп. и штрафные санкции в размере 3 249 руб. 00 коп.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые она была обязана произвести, в полном объеме не оплачены.
Как это следует из положений ст. 44 ч.3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по единому минимальному налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Из представленного требования следует, что в указанные сроки налогоплательщиком в полном объеме не была произведена уплата налога, пени и штрафа. Исходя из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени в размере 46 221 руб. 68 коп. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ в размере 3 249 руб. 00 коп. Расчет штрафа, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Черниковой Бэллы Исламовны в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по единому минимальному налогу в размере 75 314 руб. 86 коп., пени с размере 46 221 руб. 68 коп. и штрафные санкции в размере 3 249 руб. 00 коп., а всего 124 785 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 54 коп.
Взыскать с Черниковой Бэллы Исламовны госпошлину в доход государства в сумме 3 695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова