Дело № 2-494\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИ
1 марта 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
с участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М.
представителя ответчика по доверенности Мишиной Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери дело по иску Бровкина Алексея Васильевича к ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» о признании частично недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Бровкин А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на то, что между ним и ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, под 10 % годовых. Договором была установлена сумма ежемесячного платежа в счет погашении кредита в размере 11 331 рубль 00 коп., из которых сумма в размере 8 331 рубль 00 коп. составляет возврат основного долга и предусмотренные договором проценты, а сумма в размере 3 000 рублей составляет ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Однако, условия договора по оплате сумм за оказание "услуг по ведению судного счета противоречат действующему законодательству (ст. 819 ГК РФ, Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях... (утв. Центробанком РФ № 302-П), ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Закону «О банках и банковской деятельности», Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), поскольку ведение ссудных счетов заёмщиков является обязанностью кредитной организации, предусмотренной Федеральным законом «О бухгалтерском учете», имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заёмщика не возникает, комиссия представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, в связи, с чем условия выплаты комиссии являются недействительными. Банк обязался предоставить кредит в размере 300 000 руб. под 10 % годовых и именно эта сумма является полной стоимостью кредита, тогда как Банк возмездно оказал самостоятельную услугу по открытию и ведению ссудного счета, который не относится к банковским счетам и лишь используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими кредитов.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил признать ничтожным условие кредитного договора об уплате Бровкиным А.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 000 рублей в связи с несоответствием его требованиям закона, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 87 000 и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и выдачу доверенности в размере 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребенок А.М. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Мишина Е.П. исковые требования признала частично, пояснив, что Банк против взыскания комиссии не возражает, но против взыскания судебных расходов за выдачу доверенности в размере 700 рублей, так как доверенность выдана не по конкретному делу и эта сумма может быть взыскана несколько раз, а сумму за представительские услуги считает завышенной.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком подписаны условия кредитного договора №, в соответствии с которыми банк передал истцу денежные средства в размере 300 000 рублей с выплатой процентов в размере 10% годовых, сроком на 43 месяца.
Согласно кредитного договора № определено условие оплаты тарифа за ведение ссудного счета в размере ежемесячной комиссии 1 % от выданной суммы кредита.
В соответствии с п. 9.1 «Условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов и их последующего обслуживания» банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в Условия, Тарифы, в том числе изменить размер процентной ставки по Кредиту и размер комиссии за ВСС, указанные в Заявлении в случае ухудшения финансового состояния Заемщика по отношению к его финансовому состоянию в момент подписания Договора, удорожания привлекаемых Банком кредитных ресурсов, а также при принятии Правительством РФ и/или Банком России нормативных документов, существенно влияющих на деятельность кредитных организаций или при принятии Банком России решения об изменении ставки рефинансирования.
В соответствии с заключенным договором 6 августа 2008 года Бровкин А.В. ежемесячно уплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, установление дополнительных платежей покредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России выполняет следующие функции: устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
Однако в силу ст. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных норм, следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по введению ссудного счета являются ничтожными.
Согласно статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72).
Как установлено ранее, обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от выданной суммы не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, недействительность условий кредитного договора № о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от выданной суммы кредита не составляет существо самого кредитного договора и не является существенным его условием, поскольку в случае отсутствия указанных пунктов в кредитном договоре, сам кредитный договор также бы считался правомерным.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком подписан кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, данная сумма была предоставлена истцу согласно п.2.4. «Условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов и их последующего обслуживания», при этом недействительность условий о ведении ссудного счета указанных в п.п. 2.3, 2.4 не влечет недействительности остальных пунктов.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что ответчик, без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 3 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ Банк обязан возвратить Бровкину А.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неосновательное обогащение).
На момент подачи искового заявления в суд сумма, подлежащая взысканию составит:
- Сумма ежемесячного платежа за ведение ссудного счета – 3 000 рублей
- Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 месяцев
- 3000 рублей х 29 месяца = 87 000 рублей 00 копеек (неосновательное обогащение).
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 000 рублей подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что на основании «Устава Открытого акционерного общества Банк «Открытие» ОАО Банк «Открытие» и свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданных Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве (серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №, серия <данные изъяты> №) - Коммерческий Банк «Русский Банк Развитие» (ЗАО) переименован в «Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» (ЗАО), а в последствии переименован в ОАО Банк «Открытие».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с выдачей доверенности представителю в размере 700 рублей не подлежат удовлетворению, так как представленная доверенность выдана не по конкретному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ничтожным условие кредитного договора № заключенного между Бровкиным Алексеем Васильевичем и ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» о взимании с Бровкина Алексея Васильевича ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от выданной суммы кредита.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» в пользу Бровкина Алексея Васильевича денежную сумму в размере 87 000 рублей, расходы на оплату услуг предстателя в размере 5 000 рублей, а всего 92 000 рублей 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: