Дело № 2-549/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Фоминой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Мансарда-С» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 07.02.2011 года,
Установил:
ООО «Мансарда-С» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 07.02.2011 года. В обоснование заявленных требований ООО «Мансарда-С» указало о том, что 06 апреля 2010 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткиным А.Н. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Мансарда-С» в пользу граждан, юридических лиц, государства произвел арест и опись имущества заявителя, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованным имуществом является объект незавершенного строительством жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
ООО «Мансарда-С» ознакомилось с материалами сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В указанных материалах обнаружен отчет № о рыночной стоимости незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Данный отчет выполнен ООО «Восточный Мост». ООО «Мансарда-С» указывает о том, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав не было направлено в законом установленный срок, было получено представителем организации только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства оспариваемое постановление отсутствовало в материалах исполнительного производства, выданным для ознакомления, а также отсутствие подтверждения своевременного направления оспариваемого постановления в адрес заявителя, ООО «Мансарда-С» полагает, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом за пределами законом установленного срока («задним числом»), в связи с чем это постановление является незаконным.
ООО «Мансарда-С» не согласно с оценкой объекта, утвержденной постановлением судебного пристава-исполнителя, полагает, что она является заниженной. В соответствии с отчетом об оценке, утвержденным оспариваемым постановлением, определена стоимость объекта в размере 12 330 000 рублей. ООО «Мансарда-С» организовало проведение оценки арестованного имущества в ООО «Андреев Капиталь». В соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта, подготовленной указанной организацией, рыночная стоимость составляет 23 667 847 рублей.
ООО «Мансарда-С» в связи с изложенными обстоятельствами просит признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права от 07.02.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткиным А.Н. по исполнительному производству №.
Представители ООО «Мансарда-С» заявленные требования поддержали, полагали, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленных сроков, направлено должнику по истечении установленных сроков, вынесено задним числом и этим постановлением утверждена заниженная оценка объекта недвижимости.
Судебный пристав-исполнитель Касаткин А.Н., представитель УФССП по Тверской области не признали требований заявителя, представили отзывы и пояснили, что пристав осуществлял действия, направленные на исполнение судебного решения в установленном законом порядке, оснований не доверять отчету, составленному ООО «Восточный Мост» не имеется, оценка произведена указанной организацией в соответствии с учетом специфики исполнительного производства, а постановление вынесено в указанную в нем дату, нарушение сроков направления постановления не нарушило прав и законных интересов заявителя, поскольку мер по реализации имущества до настоящего времени не принято.
Участвовавшие в рассмотрении дела представители Михайлова И.С., ООО «Восточный Мост» возражали против удовлетворения требований заявителя, полагали, что оценка, утвержденная судебным приставом-исполнителем, является правильной и нет оснований не доверять осуществленным расчетам. Аналогичную позицию выразил представитель МРИ ФНС России № 10 по Тверской области в представленном суду отзыве. Указанные лица, полагают, что пристав действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации с целью обеспечения исполнения вынесенных судом решений.
Представитель ООО «Тверьпромсталь» вопрос о возможности удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Иные участвующие в рассмотрении дела лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, не обеспечили участия в рассмотрении дела своих представителей, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся и должностные лица службы судебных приставов.
ООО «Мансарда-С» оспаривает Постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткиным А.Н. по исполнительному производству №. Указанным постановлением утверждена оценка рыночной стоимости незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Эта оценка осуществлена ООО «Восточный Мост» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость объекта оценки определена в размере 12 330 000 рублей и оценка эта утверждена оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Эта оценка не была оспорена заявителем, была произведена 25 января 2011 года и утверждена постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2011 года. Оценка ООО «Андреев Капиталъ» произведена лишь 16.02.2011 года, то есть после того, как судебный пристав-исполнитель утвердил своим постановлением единственную имеющуюся в его распоряжении оценку объекта недвижимости, на момент вынесения оспариваемого заявителем постановления судебный пристав-исполнитель не располагал оценкой, осуществленной ООО «Андреев Капиталъ». Оценка, которая была осуществлена ООО «Восточный Мост» не оспорена заявителем в судебном порядке, произведена с учетом целей и задач исполнительного производства, сроков реализации арестованного имущества на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Специалист, проводивший оценку был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года, в
случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Заявитель не оспаривал оценку, осуществленную в рамках исполнительного производства ООО «Восточный Мост», оспаривает постановление судебного пристава об утверждении цены объекта недвижимости на основании оценки, которая не оспаривалась, правильность которой не опровергнута.
Не подтверждено достоверными доказательствами утверждение представителей заявителя о том, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем «задним числом». Отсутствие указанного документа в представленных для ознакомления материалах не является бесспорным доказательством того, что судебный пристав-исполнитель не вынес оспариваемое постановление 07.02.2011 года. То обстоятельство, что копии оспариваемого постановления были направлены по истечении установленного законом срока также бесспорно не подтверждает факта вынесения постановления «задним числом», является нарушением, но в то же время не столь существенным, чтобы поставить под сомнение обоснованность и законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. Возможность обжаловать утвержденную оспариваемым постановлением оценку у заявителя была, она связана с моментом извещения заявителя о результатах проведенной оценки, но такую возможность заявитель не реализовал.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, которым утверждена оценка объекта недвижимости на основании единственного имеющегося в распоряжении судебного пристава-исполнителя отчета об оценке, правильность которого не опровергнута, а, следовательно нет оснований и для приостановления исполнительного производства. Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Мансарда-С» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 07.02.2011 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий: В.А. Харитонова