Дело № 2-539\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИ
18 марта 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
с участием представителя истца по доверенности Зайченко И.И., представителя ответчика по доверенности Мишиной Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери дело по иску Бемовой Светланы Анатольевны к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» о взыскании незаконно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета,
установил:
Бемова С.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на то, что между ним и ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, под 10 % годовых. Согласно условиям договора размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета составляет 3 000 руб., а размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1 % от выданной суммы кредита. Условия договора по оплате сумм за оказание услуг по открытию и ведению судного счета противоречат действующему законодательству (ст. 819 ГК РФ, Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях... (утв. Центробанком РФ № 302-П), ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Закону «О банках и банковской деятельности», Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), поскольку ведение ссудных счетов заёмщиков является обязанностью кредитной организации, предусмотренной Федеральным законом «О бухгалтерском учете», имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заёмщика не возникает, комиссия представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, в связи, с чем условия выплаты комиссии являются недействительными. Банк обязался предоставить кредит в размере 300 000 руб. под 10 % годовых и именно эта сумма является полной стоимостью кредита, тогда как Банк возмездно оказал самостоятельную услугу по открытию и ведению ссудного счета, который не относится к банковским счетам и лишь используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими кредитов. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать незаконным условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 064 руб. 58 коп., уплаченные истцом пени за просроченную комиссию в размере 13 628 руб. 06 коп., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайченко И.И. поддержала исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Мишина Е.П. исковые требования признала частично, пояснив, что Банк против взыскания комиссии не возражает, но против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, так как требования о возврате комиссии истец банку не предъявлял в претензионном порядке, моральный вред не может быть привязан к материальному требованию, а сумму за представительские услуги считает завышенной.
В судебное заседание не явился истец, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности Зайченко И.И. В связи с чем судом определено рассматривать дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком подписаны условия кредитного договора №, в соответствии с которыми банк передал истцу денежные средства в размере 300 000 рублей с выплатой процентов в размере 10% годовых, сроком на 60 месяцев.
Условиями кредитного договора № определена оплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб.
Согласно кредитного договора № определено условие оплаты тарифа за ведение ссудного счета в размере ежемесячной комиссии 1 % от выданной суммы кредита.
В соответствии с п. 9.1 «Условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов и их последующего обслуживания» банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в Условия, Тарифы, в том числе изменить размер процентной ставки по Кредиту и размер комиссии за ВСС, указанные в Заявлении в случае ухудшения финансового состояния Заемщика по отношению к его финансовому состоянию в момент подписания Договора, удорожания привлекаемых Банком кредитных ресурсов, а также при принятии Правительством РФ и/или Банком России нормативных документов, существенно влияющих на деятельность кредитных организаций или при принятии Банком России решения об изменении ставки рефинансирования.
В соответствии с заключенным договором ДД.ММ.ГГГГ Бемова С.А. единовременно оплатила денежные средства в размере 3 000 руб. за открытие ссудного счета, а также ежемесячно уплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 000 рублей.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России выполняет следующие функции: устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
Однако в силу ст. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных норм, следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по введению ссудного счета являются ничтожными.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72).
Как установлено ранее, обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от выданной суммы не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, недействительность условий кредитного договора № о выплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от выданной суммы кредита не составляют существо самого кредитного договора и не являются существенными его условиями, поскольку в случае отсутствия указанных пунктов в кредитном договоре, сам кредитный договор также бы считался правомерным.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком подписан кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, данная сумма была предоставлена истцу согласно п. 2.4. «Условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов и их последующего обслуживания», при этом недействительность условий о ведении ссудного счета указанных в п.п. 2.3, 2.4 не влечет недействительности остальных пунктов.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что ответчик, без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 3 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ Банк обязан возвратить Бемовой С.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неосновательное обогащение).
На момент подачи искового заявления в суд сумма, подлежащая взысканию составит:
- Сумма ежемесячного платежа за ведение ссудного счета – 3 000 рублей
- Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 месяцев
- 3 000 рублей х 46 месяца = 138 000 рублей 00 копеек (неосновательное обогащение).
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, как усматривается из материалов дела банком были начислены пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 12 728 руб. 41 коп., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что судом установлено незаконное взимание с истца комиссии за ведение ссудного счета требования о взыскании с банка суммы пеней за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 12 728 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец не обращался в банк с требованием о возврате указанных выше денежных средств за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета, а обратился сразу в суд с исковым заявлением о взыскании с банка денежных средств.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 8 274 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между Бемовой С.А. и ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской».
Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» в пользу Бемовой Светланы Анатольевны денежную сумму в размере 153728, 41 рублей, в возмещение морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 164228 рублей 23 копейки и госпошлину в доход государства в сумме 8274,54 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: