Дело № 2-893/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мироновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Мироновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мироновой Е.В. был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная» на следующих условиях: лимит задолженности – 43 000 рублей, процентная ставка по кредиту 3 % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за своевременное внесение минимального платежа по кредитному договору - 1% от общего размера задолженности по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней - 2 500 рублей, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней – 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги заявителя на условиях, предусмотренных договором. В связи с неоднократным нарушением Мироновой Е.В. сроков возврата долга по договору банком было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по договору в случае не возврата всей суммы образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженности. Как следует из содержания искового заявления, образовавшаяся в соответствии с договором задолженность выплачена Мироновой Е.В. не была.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит о взыскании с Мироновой Е.В. просроченной задолженности по основному долгу в размере 27 287 рублей 19 коп., текущей задолженности по основному долгу – 14 219 рублей 68 коп., просроченных процентов, начисленных на задолженность по основному долгу – 9 641 рубль 38 коп., задолженность по комиссии – 7 475 рублей 18 коп., штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней – 2 500 рублей 00 коп., штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней - 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий – 2 931 рубль 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 64 коп.
Исковые требования представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Ответчик явилась в судебное заседание, признала факт задолженности, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не могла выполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, факта наличия задолженности Миронова Е.В. не отрицала.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мироновой Е.В. был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная» на следующих условиях: лимит задолженности – 43 000 рублей, процентная ставка по кредиту 3 % в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за своевременное внесение минимального платежа по кредитному договору - 1% от общего размера задолженности по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней - 2 500 рублей, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней – 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги заявителя на условиях, предусмотренных договором. В связи с неоднократным нарушением Мироновой Е.В. сроков возврата долга по договору банком было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по договору в случае не возврата всей суммы образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженности. Как следует из содержания искового заявления, образовавшаяся в соответствии с договором задолженность выплачена Мироновой Е.В. не была.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг должник обязан погашать кредит в порядке и сроки в соответствии с заявлением о предоставлении денежных средств по кредитному договору.
Миронова Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи с заключенным договором (нарушала сроки выплаты денежных средств).
Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представлен, ответчиком не оспорен. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд руководствуется расчетом истца, проверив этот расчет. Однако, размер подлежащей взысканию суммы задолженности по комиссии суд считает необходимым снизить до 3 000 рублей на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, по мнению суда, должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 1 973 рубля 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мироновой Елены Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» просроченную задолженности по основному долгу в размере 27 287 рублей 19 коп., текущую задолженность по основному долгу – 14 219 рублей 68 коп., просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – 9 641 рубль 38 коп., задолженность по комиссии – 3 000 рублей 00 коп., штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней – 2 500 рублей 00 коп., штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней - 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий – 2 931 рубль 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 55 коп. всего определить ко взысканию денежную сумму в размере 61 552 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 97 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова