Дело № 2-93 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца по доверенности Екименковой М.А.
в отсутствии истца, представителя ответчика, 3 лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельцова Павла Сергеевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в у <данные изъяты> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Алмакаева И.Т. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Тельцова П.С. Виновником ДТП установлен водитель Алмакаев И.Т., нарушивший п.8.5,8.7,8.8 ПДД, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Алмакаева И.Т. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» что подтверждается страховым полисом.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако страховая компания произвела страховую выплату лишь в сумме 38927руб.22 коп. Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, произвел самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта, которая, по заключению эксперта составила с учетом износа, 142098,98руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 81072,78 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 1 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3283 рублей 44 копеек
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в уменьшенной после изучения заключения судебной экспертизы сумме 44987 руб.97 коп. плюс расходы на эвакуацию-1000 руб. Возврат госпошлины с ответчика просил произвести пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, не смотря на наличие надлежащего извещения.
В судебное заседание не явились 3 лицо и истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в у <данные изъяты> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Алмакаева И.Т. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Тельцова П.С. Виновником ДТП установлен водитель Алмакаев И.Т., нарушивший п.8.5,8.7,8.8 ПДД, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Алмакаева И.Т. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» что подтверждается страховым полисом.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако страховая компания произвела страховую выплату лишь в сумме 38927руб.22 коп. таким образом, признав данный случай страховым.
В ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Алмакаева И.Т. управлявшего, который, согласно справки о ДТП нарушил п. 8.5,8.7,8.8. ПДД РФ.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Так между, ОСАО «Ресо Гарантия» и собственником транспортного средства Алмакаевым И.Т. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Объектом страхования согласно указанным выше договорам являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты> №
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Алмакаева И.Т., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 46 если страховщик в установленный настоящими Правилами срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения Ответчик, признав данный случай страховым, принял решения о производстве выплаты 38927 руб. на основании заключения ООО «<данные изъяты>»
Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно организовала проведение оценки. По заключению оценки, проведенной по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа, 142098,98 руб..
Определением суда от 14.12.2010 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на предмет установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по повреждениям, полученным в ДТП произошедшем 10 ноября 2009 года.
Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы выполненной экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 83915,19 руб.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Кроме того, указанное экспертное учреждение имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты для занятия этого рода деятельностью. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом на основании определения суда, с учетом сложившихся цен в Тверском регионе, а также цен рекомендованных заводом изготовителем.
В заключении представленном страховщиком не указаны каталожные номера запчастей подлежащих замене, отсутствуют расчеты, вывод о том, что цены заменяемые запчасти автомашины и ремонтные работы соответствуют ценам сложившимся в Тверском регионе не состоятелен, поскольку анализ цен в заключении страховщика отсутствует.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.
Ответчиком каких-либо доводов против выводов эксперта ФИО1 в судебное заседание не представлено.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ответчик не производит выплату страхового возмещения в полном объеме.
С учетом выплаты истцу 38927,22 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в судебном порядке, составляет ( 83918,19 руб.- 38927,22) 44987 руб. 97 коп. и 1000 руб. на оплату услуг эвакуатора, что входит в размер возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
Между тем, согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи со сказанным сумма государственной пошлины подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составит: 3283,44 (заявленная сумма государственной пошлины) х 47987,97 (сумма удовлетворенных исковых требований) / 81072,78 (сумма заявленных исковых требований) = 1943 руб.50 коп. Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тельцова Павла Сергеевича недоплаченное страховое возмещение в размере 44987 руб.97 коп., расходы на эвакуатор в размере 1 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 1943 руб.50 коп., а всего 47931 руб.47 коп. ( сорок семь тысяч девятьсот тридцать один руб.47 коп.)
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: