Дело № 2-504/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2011 года г. Тверь.
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.
с участим адвоката Успенской В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Андрея Викторовича, Дроздовой Ксении Андреевны к Голикову Сергею Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Дроздов Андрей Викторович, Дроздова Ксения Андреевна обратились в суд с требованиями к Голикову Сергею Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Дроздов А.В. является нанимателем указанного жилья согласно договору найма. Вместе с истцами в данной квартире зарегистрирован Голиков С.И. Жилое помещение представляет собой однокомнатную изолированную квартиру общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м.В <данные изъяты> году ответчик уехал в Испанию на постоянное место жительства и забрал все свои вещи. С указанного времени Голиков С.И. не проживает в спорном жилом помещении.
Дроздов А.В., Дроздова К.А.. представитель истцов Алтухов А.В. иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный по последнему известному мету жительства, в суд не явился, возражений не представил.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Успенская В.В. исковые требования не признала.
Третьи лица Управление муниципальным жилищным фондом, Отдел УФМС России по Центральному району, МУП «ТДЕЗ» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требование истца законными и подлежащим и удовлетворению.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Дроздов А.В. является нанимателем указанного жилья согласно договору найма. Вместе с истцами в данной квартире зарегистрирован Голиков С.И. Жилое помещение представляет собой однокомнатную изолированную квартиру общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м.В <данные изъяты> году ответчик уехал в Испанию на постоянное место жительства и забрал все свои вещи. С указанного времени Голиков С.И. не проживает в спорном жилом помещении.
Таким образом, Голиков С.И. отказался от права пользования квартирой <адрес>, поскольку фактически не проживает в квартире более 18 лет. Оплату за коммунальные услуги не вносил, какого-либо ремонта не производил, мер по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии не предпринимал. С <данные изъяты> г. истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисленные на Голикова С.И.
В настоящее время Голиков С.И. проживает в <данные изъяты>.
Из пояснений истца понятно, что реализовать своё законное право на участие в приватизации истцы не могут, поскольку в спорной квартире зарегистрирован Голиков С.И. Вместе с тем, ответчик в спорном жилом помещении не проживает в настоящее время, вещей, принадлежащих ответчику в спорном помещении также нет.
Между тем, изменение семейных отношений между сторонами не свидетельствует об изменении их правового статуса по договору найма, поскольку каждая сторона сохраняет тот объем прав и обязанностей, предусмотренных ст.67 ЖК РФ. Право пользования жилым помещением является личным правом гражданина и никто не может быть произвольно этого права лишен. Вместе с тем, исходя из смысла статьи 21 ГК РФ ограничение или лишение права пользования возможно в порядке, установленном законом.
То обстоятельство, что ответчик с <данные изъяты> года перестал проживать на спорной жилой площади и выехал на другое постоянное место жительства объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, показания которых оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд учитывает взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Голиков С.И. не проживает на спорной жилой площади с 1992 года, что свидетельствует о его выезде на другое место жительства, указанное также свидетельствует о том, что ответчик добровольно прекратил свое право пользования спорной квартирой, забрал все принадлежащие ему вещи и больше в квартиру не возвращался. Доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителем не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
Сохранение за ответчиком регистрации в занимаемом истцами жилом помещении надлежит рассматривать как обстоятельство, препятствующее в реализации истцами в полном объёме принадлежащих прав пользования данной жилой площадью, что нарушает их права и законные интересы.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма может быть расторгнуть в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Анализируя нормы вышеприведенной статьи, суд приходит к выводу, что договор социального найма с ответчиком должен быть расторгнут.
Поскольку суд признает утратившим право пользования Голиковым С.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, то при этом, в качестве последствия прекращения права пользования применяется и снятие его с регистрационного учета.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности подтверждают доводы истцов и в полном объёме и обосновывают исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дроздова Андрея Викторовича, Дроздовой Ксении Андреевны удовлетворить.
Признать утратившим право пользования Голикова Сергея Ивановича жилым помещением по адресу: <адрес>
Расторгнуть с Голиковым Сергеем Ивановичем договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Снять с регистрационного учета Голикова Сергея Ивановича по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Булыгина