Дело №2-998/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием представителя заявителей по доверенности Цветкова Д.С.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Сергиенко Игоря Валерьевича и Строчкова Вячеслава Валентиновича о признании незаконным решения Администрации Тверской области,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в администрацию Тверской области с ходатайством о переводе земельного участка, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, из одной категории в другую. В соответствии с действующим законодательством заявление должно быть рассмотрено в течение 2 месяцев. Однако письмом Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Тверской области в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка отказала.
В судебном заседании представитель заявителей по доверенности просил суд признать незаконным отказ в рассмотрении ходатайства и возложить на администрацию обязанность по рассмотрению ходатайства с учетом представленных документов.
В судебном заседании представитель администрации Тверской области не участвовал, ходатайствуя об отложении судебного заседания ввиду нахождения в отпуске. Поскольку доказательств уважительности причин неявки представителем Администрации Тверской области не представлено, с учетом того, что Администрация Тверской области является юридическим лицом, судом отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания и на основании ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Тверской области.
Как следует из представленного представителем Администрации Тверской области письменного отзыва, в 3 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) указано, что в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются, в том числе обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Заявитель считает, что данное основание отказа может иметь место исключительно при неуказании в ходатайстве соответствующих данных (при нарушении формальных требований законодательства), которые определяются самим заявителем. Данный подход полагают ошибочным, т.к. он означал бы субъективную оценку - исключительно со стороны самого лица, подавшего ходатайство, - его обоснованности.
Полагаем, что обоснованность ходатайства должна подтверждаться объективной оценкой со стороны именно исполнительного органа власти, принимающего решение о переводе земельного участка, т.к. данный орган осуществляет всесторонний анализ всех поданных документов. Эта оценка должна быть объективирована в каких-либо документах комплексной экспертизы ходатайства, что имеет место в нашем случае. Согласно протокола заседания Координационного совета по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) в отношении перевода соответствующего земельного участка, находящегося в собственности Сергиенко И. В., Строчкова В. В., была дана крайне низкая оценка. Низкая оценка ходатайства означает, что со стороны исполнительных органов власти обоснованность перевода следует рассматривать как очень низкую, т.е., другими словами, соответствующий перевод охарактеризован как необоснованный. Рекомендательная позиция Координационного совета по имущественным отношениям явилась основанием для выражения мнения Администрации Тверской области в форме письма Заместителя Губернатора Тверской области О.Л. Павлова об отказе в рассмотрении ходатайства Сергиенко И. В., Строчкова В. В.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) обязательным элементом ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую является обоснование данного перевода. Из этого следует, что переводу подлежат только те земельные участки, в отношении которых имеется объективное обоснование возможности его осуществления. Следовательно, отсутствие данного объективного обоснования перевода земельного участка из одной категории в другую является основанием для выражения официальной (публичной) отрицательной позиции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении указанного перевода. В противном случае следует, что наличие или отсутствие в ходатайстве указания на обоснование перевода не имеет какого-либо значения при формировании официальной позиции уполномоченного публичного органа. Данный подход считаем противоречащим нормам Федерального закона № 172-ФЗ.
Выражение же вышеобозначенной официальной отрицательной позиции в свою очередь теоретически возможно только в рамках принятия решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо в соответствии с п.п. 2,3 ст.З Федерального закона № 172-ФЗ, либо в соответствии с п.4 ст. 3 и ст.4 Федерального закона № 172-ФЗ, т.е. при отказе в рассмотрении ходатайства о переводе (предварительный этап рассмотрения ходатайства) или при отказе в данном переводе (последующий (второй) этап рассмотрения ходатайства).
В тоже время анализ ст.4 Федерального закона № 172-ФЗ позволяет сделать вывод, что ни одно из трех оснований к отказу в переводе земельного участка из одной категории в другую, указанных в данной статье (в рамках второго этапа), не может быть применено в качестве выражения официальной (публичной) отрицательной позиции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при необоснованности возможности осуществления соответствующего перевода.
Таким образом, выражение официальной (публичной) отрицательной позиции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при необоснованности возможности осуществления перевода земельного участка может иметь место исключительно в соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ (предварительный этап рассмотрения ходатайства), в частности, по подп. 2 - если «к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства». Из этого, в частности, следует, что обоснование ходатайства должно быть подтверждено не «голословно», а определенными документами, которые должны прилагаться к нему. Состав данных документов может быть различным в зависимости от нового предполагаемого использования земельного участка.
Вместе с тем, необходимо отметить, что не использование земельного участка по своему целевому назначению (для сельскохозяйственного назначения) является причиной не для перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, а подлежит изъятию, как земельный участок, не используемый по своему целевому назначению в соответствии со статьей 284 ГК Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить бездействие органа государственной власти, если считает, что им созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей.
Заявители, имея в общей совместной собственности земельный участок, в соответствии с законом вправе обратиться с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую и вправе при этом получить ответ в течение 2 месяцев.
Основанием к отказу в рассмотрении ходатайства (оспаривается отказ в рассмотрении от 03.03.2011 года) по мнению ответчика является то обстоятельство, что заявителем не представлено обоснование исключительности данного случая для перевода земель из земель сельхозназначения.
Однако, в соответствии с ФЗ № 172-ФЗ от 24.12.04 года « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую прилагаются:
1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц;
3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;
4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую;
Как следует из материалов дела, все указанные документы представлены на рассмотрение администрации.
В соответствии со ст. 3 п.1 указанного закона, отказ в рассмотрении ходатайства (без принятия решения по существу) возможен лишь в двух случаях: обращение с ходатайством лица, не имеющего на это права и несоответствие (по форме или содержанию) документов нормам земельного законодательства.
Ни одно из указанных к отказу в рассмотрении ходатайства оснований в данном случае неприменимо: заявители, как собственники, имеют право на обращение с таким ходатайством, полный комплект документов, указанных в законе, ими представлен.
Ссылка представителя администрации Тверской области в отзыве на возможность предварительного и последующего рассмотрения ходатайства противоречит существу принятого решения в отказе в рассмотрении ходатайства.
Из представленного (обжалуемого) ответа следует, что ходатайство о переводе рассмотрено в администрации области на заседании координационного Совета. Соответственно, этим ответом администрация признала, что оснований к отказу в рассмотрении (по п.1 ст. 3 ФЗ-137) в данном случае не имелось.
Наличие обоснований перевода, их полнота, доказательства исключительности – это оценочная категория, определение которой служит основанием к принятию решения по существу поданного ходатайства.
Соответственно, суд делает вывод о том, что приняв к рассмотрению ходатайство заявителей о переводе земель из одной категории в другую (т.е. пройдя стадию, на которой можно возвратить ходатайство без рассмотрения по основаниям п.1 ст.3 ФЗ-137), администрация Тверской области незаконно, нарушая права заявителя, не приняла в установленный законом 2-месячный срок обоснованного решения о переводе земель, либо отказе в переводе земель из одной категории в другую.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение права или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод.
В данном случае, препятствия к осуществлению прав заявителей в настоящее время не устранены. В данном случае суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания незаконным отказа администрации Тверской области в рассмотрении ходатайства заявителя с возложением обязанности по рассмотрению его по существу с учетом достаточности представленных документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Сергиенко Игоря Валерьевича и Строчкова Вячеслава Валентиновича удовлетворить.
Признать отказ Администрации Тверской области в рассмотрении ходатайства Сергиенко Игоря Валерьевича и Строчкова Вячеслава Валентиновича от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе земельного участка из одной категории в другую, незаконным, создающим препятствия заявителям в осуществлении принадлежащих им прав.
Возложить на Администрацию Тверской области обязанность в двухмесячный срок с момента вступления в силу настоящего решения рассмотреть ходатайство Сергиенко Игоря Валерьевича и Строчкова Вячеслава Валентиновича от ДД.ММ.ГГГГ № по существу и принять соответствующий акт по итогам рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2011 г.
Председательствующий Л.Г. Буланкина