Дело № 2-500/11
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителей истца Кузьминой Л.А., адвоката Теряева Ю.А.,
представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвоката Круглова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Некрасовой Нины Ильиничны к Кузнецову Виктору Николаевичу о признании права собственности,
установил:
Истец обратилась в Центральный районный суда г. Твери с требованием к ответчику о признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на долю земельного участка, площадь которого 80 кв.м. и на 17/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи 1/2 долю жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ей были подарены 33/100 доли данного жилого дома. На настоящий момент она является собственником 83/100 доли жилого дома. Право собственности на оставшиеся 17/100 долей жилого дома на сегодняшний день ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности г. Твери жилой дом не значится. До ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме также проживал ответчик Кузнецов В.Н., которому принадлежит 17/100 долей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику решением Центрального исполнительного комитета № была предоставлена комната в двухкомнатной квартире по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета и переехал в предоставленное жилье. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица и ее семья владеет и пользуется всем жилым домом. Она оплачивает все коммунальные платежи, осуществила ремонт кровли, провела водопровод, канализацию и газ, выполняет текущий ремонт надворных построек и ограждающего периметр забора, и др. Считает, что более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 17/100 долями жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не являясь при этом их собственником.
ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 392 кв.м. Постановлением Администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен дополнительный земельный участок на праве аренды площадью 338,7 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по фактическому пользованию. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако в регистрации ей было отказано, поскольку не было представлено документов, определяющих долю в праве долевой собственности Некрасовой Н.И. на земельный участок. Обратившись в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери с просьбой предоставить ей информацию о ее доле, ей также было отказано и сообщено, что постановлением Главы администрации г. Твери от 19.08.1992 года № 440 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 392 кв.м. была предоставлена ей, а доля земельного участка площадью 80 кв.м. - Кузнецову Виктору Николаевичу. Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о том, что 18 лет владела 17/100 долями жилого дома и долей земельного участка площадью 80 кв.м. длительно и непрерывно. Общий срок владения долей жилого дома с <данные изъяты> года по настоящее время составляет 26 лет, а долей земельного участка – 18 лет. За 26 и 18 лет личного владения истицей никто из третьих лиц не истребовал и не пытался истребовать имущество из их владения, в том числе указанные титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Следовательно, основания владения жилым домом и земельным участком следует считать добросовестными. Кроме того, истица владела и пользовалась указанным жилым домом и земельным участком, как своим личным, и четко знала, что отсутствуют третьи лица, могущие претендовать на указанное имущество, поскольку единственное лицо, которое имело на него какие-либо права - это Кузнецов В.Н., однако он в <данные изъяты> году утратил право пользования жилым домом.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит признать Кузнецова В.Н. утратившим право собственности на 17/100 долей жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на 80 кв.м. земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 17/100 долей жилого дома и право собственности на 1371/2500 долей земельного участка, расположенных по указанному адресу.
Истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, направив представителей.
В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик, в отношении которого имеются сведения о снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, по всем известным и возможным адресам места нахождения которого были направлены судебные извещения, в судебном заседании не участвовал. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен адвокат для представления интересов ответчика.
Представитель ответчика адвокат Круглов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц: Администрации г. Твери, Комитета по управлению имуществом в Тверской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовали.
В отзыве на исковое заявление Некрасовой Н.И. представитель Комитета по управлению имуществом Тверской области полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, и просит суд оставить требования истца без удовлетворения. В обоснование позиции по делу указано, что истец, приобретая право на 83/100 доли спорного жилого дома, не могла не знать, что 17/100 долей ей не принадлежит, поэтому в данном случае отсутствует фактор добросовестности, который предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Следовательно, в данном случае не может быть признано право собственности на долю спорного жилого дома в силу приобретательской давности. Признать право собственности в силу приобретательской давности на долю спорного земельного участка, принадлежащую ответчику невозможно. Согласно справки, выданной департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от 09.07.2010 №, спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения и соответствующих долях истцу и ответчику. Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок может быть прекращено либо добровольно по заявлению землевладельца либо принудительно по решению суда. Процедура прекращения названного права по решению суда установлена ст.54 Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ответчик от своего права на долю спорного земельного участка не отказывался, соответствующего судебного акта не имеется. Кроме того, в отношении земельного участка ст.234 ГК РФ не может быть применена в силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное решение уполномоченными органами не принято. Возражений относительно уточненных исковых требований представитель Комитета по управлению имуществом Тверской области не представил.
В связи с изложенными обстоятельствами с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дела в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц.
Заслушав представителей истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником 83/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе 1/2 доля приобретена на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Калининской государственной нотариальной конторы Калининской области по реестру №, зарегистрированного в Калининском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, инвентарное дело №, 33/100 доли – на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Калининской государственной нотариальной конторы Калининской области по реестру №, зарегистрированного в Калининском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, инвентарное дело №.
Право собственности истца на 83/100 доли жилого дома по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома <адрес> зарегистрировано только право истца на 83/10 доли жилого дома.
Постановлением Главы администрации города Твери № 2048 от 29.09.1999 г. улица <данные изъяты> переименована в улицу <данные изъяты>.
Согласно справки о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ за №, по данным архива правоустанавливающих документов Управления Ростреестра по Тверской области, переданного из ТГРП, на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации отсутствует.
Согласно справке о правообладателях объекта недвижимости, выданной Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, по данным инвентарного дела собственниками жилого дома <адрес> являются Кузнецов Виктор Николаевич – доля в праве 17/100 и Некрасова Нина Ильинична – доля в праве 83/100.
Названные 17/100 долей жилого дома Кузнецов Виктор Николаевич принял в дар от своего отца ФИО1 по договору дарения доли домовладения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Калининской государственной нотариальной конторы Калининской области по реестру №.
Решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецову Виктору Николаевичу на одного человека предоставлена комната жилой площадью 11 кв. м. в двухкомнатной квартире по <адрес> Ранее проживал в комнате жилой площадью 20 кв. м., в общей квартире со снятием с общей очереди №.
Жилой дом под № по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным технического паспорта здания (строения) дома <адрес>, подвал жилого дома приведен в нежилое состояние.
Согласно представленного в материалы дела ответа Кузнецову В.Н. и.о. главы администрации Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ за №, не представляется возможным дать разрешение на прописку в связи с предоставлением жилого помещения – комнаты площадью 11 кв. м. в двухкомнатной квартире по <адрес>, в связи с тем, что полуподвальное помещение по <адрес> приведено в нежилое состояние, износ домовладения составляет 66%.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях.
Согласно ст. 106 ГК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Кузнецову В.Н. комнаты в <данные изъяты> году, в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть его).
Согласно ст. 107 ГК РСФСР если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.
Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.
В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Кузнецова Виктора Николаевича на 17/100 долей жилого дома под № по <адрес>.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 (в редакции постановления от 20.12.1983 года № 11, от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку Некрасова Н.И. участниками долевой собственности на жилой дом являются истец и ответчик, с прекращением права собственности ответчика, за истцом должно быть признано право собственности на весь жилой дом.
Постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № под индивидуальное жилищное строительство истцу был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 392 кв.м., ответчику - земельный участок площадью 80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с действовавшим на момент предоставления Некрасовой и Кузнецову земельного участка Земельным кодексом РСФСР (ст. 37) предусматривалось, что при переходе права собственности на строение (его часть) вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком. При этом в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю должны были перейти, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Соответственно, предоставлены участникам долевой собственности на дом могли быть соответствующие доли.
Вместе с тем, судом установлено, что в связи с получением жилого помещения и приведением в нежилое состояние кв. под № Кузнецов утратил право собственности на жилой дом, соответственно, ему не мог быть предоставлен земельный участок ни на каком праве.
Как следует из показания свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании 18.03.2011 г., Кузнецов В.Н. после получения жилого помещения не появлялся на земельном участке, не обрабатывал его.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что право пожизненного наследуемого владения Кузнецова В.Н. на земельный участок площадью 80 кв. м. по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 750 кв. м. по адресу <адрес>, прошел кадастровый учет.
Из общей площади земельного участка 338,7 кв. м. или 45/100 (338,7:750) постановлением главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено истцу в аренду, 392 кв. м. или 52/100 (392:750) – в пожизненное наследуемое владение. Оставшиеся 2/100 доли должны быть признаны принадлежащими истцу на праве собственности с учетом следующего.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ если из решения о предоставлении земли, находящейся в муниципальной или государственной собственности, не вытекает иное, собственник здания имеет право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено его имущество.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, иных лиц, имеющих право претендовать на получение в собственность спорного земельного участка, не имеется, ввиду неделимости земельного участка предоставление его иным лицам не представляется возможным, вынесение решения о предоставлении истцу спорного земельного участка иначе, как в судебном порядке, невозможно, на основании ст. 21 ЗК РФ предоставление гражданам участков в пожизненное наследуемое владение с введением в действие кодекса не допускается, а режим землепользования должен быть единым на всем земельном участке, доля земельного участка для обслуживания и эксплуатации имеющегося на участке единственного жилого дома, собственником которого является истец, может быть признана принадлежащей истцу на праве собственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Некрасовой Нины Ильиничны удовлетворить.
Признать Кузнецова Виктора Николаевича утратившим право собственности на 17/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, признав за Некрасовой Ниной Ильиничной право собственности на указанные 17/100 (семнадцать сотых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать Кузнецова Виктора Николаевича утратившим право пожизненного наследуемого владения на 80 кв. м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Некрасовой Ниной Ильиничной право собственности на 55/100 (пятьдесят пять сотых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив, что оставшиеся 45/100 долей указанного земельного участка переданы Некрасовой Нине Ильиничне на основании договора аренды.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина