Дело № 2-1058/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием истца Котова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Котова Андрея Алексеевича к Егорову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями взыскать с Егорова С.М. 840 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что Егоров С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от истца в качестве займа 900 000 руб. Егоров С.М. передал истцу в счет возврата долга с 01 июня по 30 ноября 60 000 руб. Оставшийся долг в сумме 840 000 руб. Егоров С.М. заведомо не имел намерений и возможности возвращать. В целях устранения возможных препятствий в реализации своего преступного умысла Егоров С.М. заключил с истцом догов займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 900 000 руб., а также оформил и передал истцу собственноручно написанную расписку о получении 900 000 руб. В судебном заседании Егоров С.М. признал, что получил от истца 900 000 рублей, из которых 840 000 рублей не возвратил до настоящего времени.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Егоров С.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (получил судебное извещение и исковой материал 12.04.2011 г.), не представил своих возражений относительно заявленных требований, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не исполнил требования суда о предоставлении своих возражений с приложением доказательств по делу.
В связи с тем, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика и истребованию доказательств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Сергей Михайлович признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Егорову С.М. назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Кассационным определением Тверского областного суда от 04.08.2010 г. в части решения по гражданским искам потерпевших приговор отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы Егорова С.М., ФИО1 – без удовлетворения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договорами не предусмотрено иное. При этом, под убытками подразумеваются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе предварительного расследования уголовного дела и судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.М. завладел путем обмана и злоупотребления доверием Котова А.А. принадлежащими ему денежными средствами на сумму 900 000 рублей, в целях устранения возможных препятствий в реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и усыпления бдительности потерпевшей относительно своих истинных намерений, заключил с Котовым А.А. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении от него денежных средств, заведомо не имея намерений и возможностей возвращать долги потерпевшему. Егоров С.М., желая укрепить свои доверительные отношения с потерпевшим Котовым А.А. и продолжая осуществление единого преступного умысла на хищение его имущества, в период времени с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ передал потерпевшему счет уплаты долга денежные средства в сумме 60 000 рублей, заведомо не имея намерений и возможностей возвращать Котову А.А. оставшийся долг в сумме 840 000 рублей.
Таким образом, Котову А.А.. причинен ущерб в общей сумме 840 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котова Андрея Алексеевича к Егорову Сергею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Егорова Сергея Михайловича в пользу Котова Андрея Алексеевича 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.
Взыскать с Егорова Сергея Михайловича государственную пошлину в доход государства в сумме 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий Л.Г. Буланкина