Дело № 2-990/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Зайцева Р.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Лопатина Д.С.,
в отсутствие представителя ответчика ОАО страховая компания «РОСНО», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Подольскнефтепродукт», Роганова Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Роганова Олега Вячеславовича к ОАО страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Роганов О.В. обратился с иском о взыскании с ОАО страховая компания «РОСНО» невыплаченного страхового возмещения.
В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Роганова Романа Сергеевича, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Роганову Олегу Вячеславовичу на праве собственности, с участием водителя Лопатина Дмитрия Сергеевича, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Подольскнефтепродукт» на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
При этом виновным в ДТП был признан водитель Лопатин Д.С., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Лопатина Д.С. застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ОАО страховая компания «РОСНО».
Роганов О.В. просит взыскать с ОАО страховая компания «РОСНО» невыплаченное страховое возмещение в сумме 64679 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2140,37 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15150 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3045 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 700 рублей.
Истец на рассмотрение дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Лопатин Д.С. с исковыми требованиями согласился.
В судебное заседание не явился ответчик ОАО страховая компания «РОСНО», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Роганов Р.С., ООО «Подольскнефтепродукт», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового органа о вручении судебного извещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик и третье лицо не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Заслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Лопатина Д.С. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выводы о вине водителя Лопатина Д.С. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ не оспариваются и подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности в отношении Роганова Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец, по направлению страховой компании, обратился к эксперту ООО «НПО «<данные изъяты>», где был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам указанного осмотра ДД.ММ.ГГГГ ОАО страховая компания «РОСНО» в лице Тверского филиала в пользу Роганова Олега Вячеславовича выплачено страховое возмещение в сумме 13322 рубля. В материалах выплатного дела какие-либо документы, на основании которых была определена вышеуказанная сумма в размере 13322 рублей, отсутствуют.
Истец, не согласившись с размером возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к эксперту ООО «<данные изъяты>», где был составлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет 78001 рубль с учетом износа.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку указанный эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.
Судом установлено, что при составлении вышеуказанного заключения экспертом ООО «<данные изъяты>» использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности.
Ответчик не опроверг правильности сделанных экспертом ООО «<данные изъяты>» выводов. Фактов необоснованного завышения стоимости восстановительного ремонта при осуществлении оценки ООО <данные изъяты>» судом также не установлено. Ответчик не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о явном несоответствии цен, указанных в заключении ООО «<данные изъяты>» средним сложившимся в регионе ценам, о включении в перечень ремонтных работ не обусловленных необходимостью работ. В такой ситуации не следует вывода о каком-либо злоупотреблении истцом сложившимися обстоятельствами.
Ответчик не представил доказательств обоснованности произведенной им выплаты, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, размер ущерба истца, с учетом отчета ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № составляет 78001 рубль, с учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере 13322 рубля, размер страхового возмещения составляет 64679 рублей, который подлежит взысканию с ОАО страховая компания «РОСНО».
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3045 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей.
Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере 15150 рублей.
Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО страховая компания «РОСНО» в пользу Роганова Олега Вячеславовича страховое возмещение в сумме 64679 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3045 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, 8000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, а всего 78564 рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: