Дело № 2 – 75/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи В. А. Харитоновой
при секретаре М.А. Тимофеевой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Борисовны к ООО «Паритетъ-Недвижимость» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ООО «Паритетъ-Недвижимость» к Ивановой Татьяне Борисовне о признании обязательства по выплате денежных средств ничтожной односторонней сделкой,
У с т а н о в и л:
Иванова Т.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Паритетъ –недвижимость» 157 962 руб. 33 коп. В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, как покупателем, и Месяцевой М.Г., Исаковым И.Н., как продавцами, был заключен договор купли-продажи, по которому она приобретала квартиру по адресу: <адрес>. Так как Месяцева М.Г. действовала как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, которому принадлежало 5/8 доли квартиры, для совершения сделки необходимо было предварительное разрешение органа опеки и попечительства. На момент заключения договора такого согласия не было, однако ответчик, представляющий интересы Исакова И.Н., убедил ее в том, что никаких проблем не будет. Она поверила и передала в агентство 2200000 рублей. Предполагалось, что покупатели получают 2 050 000 рублей, а 150 000 рублей – это вознаграждение агентству. Директор ООО «Паритет-недвижимость» выдала истцу обязательство о том, что в случае, если договор не будет зарегистрирован, то ООО «Паритет–недвижимость» обязуется возвратить ей указанную сумму 150 000 рублей). Впоследствии договор купли-продажи не был зарегистрирован, так как органы опеки и попечительства не дали своего согласия на указанную сделку в связи с нарушением прав несовершеннолетнего ФИО1 Однако, когда истица обратилась к ответчику, то ей не были возвращены 150 000 рублей. Истица считает действия ООО «Паритет–недвижимость» незаконными, поэтому просит взыскать в судебном порядке в ее пользу указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, уточнив заявленные требования, истица определила денежной суммой 11 879 руб. 79 коп.
ООО «Паритет – недвижимость обратилось в суд со встречным иском о признании обязательства по выплате денежных средств в сумме 150 000 рублей ничтожной односторонней сделкой. В обоснование исковых требований указано о том, что Общество представляло интересы Исакова И.Н., интересы Месяцевых представляло другое агентство – ООО ЮК «Эксперт», именно это агентство должно было получить разрешение органов опеки и попечительства. По поводу продажи квартиры неоднократно подавались объявления, стоимость квартиры с согласия собственников была определена в 2 050 000 рублей. В августе 2009 года в Общество обратился Пальчиков Д.Е. и предложил покупателя - Иванову Т.Б., которая согласна купить квар-тиру за 2 200 000 руб., при этом 150 000 рублей из этой суммы – его возна-граждение. ДД.ММ.ГГГГ все документы, за исключением разрешения органа опеки и попечительства, были сданы на регистрацию. В этот же день Иванова Т.Б. передала 2 200 000 рублей. Своими действиями по уплате указанной суммы Иванова Т.Б. подтвердила факт своей осведомленности о стоимости услуг Пальчикова Д.Е. Именно поэтому, получив деньги от Ивановой Т.Б., ООО «Паритетъ-недвижимость» передало 150 000 рублей Пальчикову Д.Е., о чем имеется его расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выданное Обществом обязательство от ДД.ММ.ГГГГ лишь прикрывало другую сделку, а именно получение Пальчиковым Д.Е. вознаграждения. Само ООО «Паритетъ-недвижимость» в отношениях ни с Месяцевыми, ни с Ивановой Т.Б. не состояло, интересы их в сделке не представляло, следовательно, не могло принимать на себя какие-либо обязательства. В связи с тем, что между продавцами и покупателем оформлен договор купли-продажи, к которому ООО «Паритетъ-недвижимость» не имеет никакого отношения, не является стороной в договоре, не представляет интересы сторон, обязательство ООО «Паритетъ-недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как односторонняя сделка в силу закона. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, поэтому обязательство ООО «Паритетъ – недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Ивановой Т.Б. 150 000 рублей, должно быть признано ничтожной односторонней сделкой.
В судебном заседании стороны поддержали свои требования.
Иванова Т.Б. дополнительно пояснила, что возражает против удовлетворения встречного иска, что она не заключила бы сделку, не подписала бы договора, если бы только могла предположить, что окажется в ситуации, когда она, уплатив денежные средства, не будет являться полноправным собственником квартиры, что сделка не будет зарегистрирована. Она пояснила, что не подписала бы договора без выданного ей обязательства, ее заверили в том, что сделка состоится, пройдет регистрацию.
Представитель Ивановой Т.Б. Самодурцев М.В. поддержал исковые требования Ивановой Т.Б., но возражал против удовлетворения встречного иска, полагает, что обязательство является действительным, что сделка не была зарегистрирована, а, следовательно, денежные средства, переданные в соответствии с выданным обязательством, подлежат возврату.
Представитель ООО «Паритетъ – недвижимость» Кузнецова Н.М. возражала против требований Ивановой Т.Б., просила признать ничтожным выданное ответчиком обязательство по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ООО ЮК «Эксперт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явки в суд своего представителя.
Пальчиков, Д.Е., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, считает требования Ивановой Т.Б. обоснованными, сообщает о том, что он денежные средства получил за оказанную услугу - он нашел покупателя - Иванову Т.Б. и обеспечил получение продавцами той суммы, на которую они претендовали с самого начала. В сделке он не участвовал и не был ответственным за ее беспрепятственное прохождение, его посреднические услуги, за которые он получил 150 000 рублей, состояли в том, что он нашел покупателя. Поскольку сделка не состоялась, полагает Пальчиков Д.Е., ООО «Паритетъ – недвижимость» должно вернуть Ивановой Т.Б. в соответствии с выданным обязательством 150 000 рублей.
Месяцева М.Г., Исаков И.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, также заявили, что они считают законными требования Ивановой Т.Б., полагают, что ей должны быть возвращены денежные средства в связи с заключенным обязательством, в связи с тем, что сделка не состоялась.
Представитель ООО АН «Дельта» просила суд разрешить исковые требования по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, истица, обращаясь в суд, представила письменное обязательство ООО «Паритетъ - недвижимость», подписанное его директором ФИО2 Из текста указанного документа следует, что ООО «Паритетъ - недвижимость» в лице директора ФИО2 обязуется выплатить Ивановой Т.Б. денежную сумму в размере 150 000 рублей в случае отказа в регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности или признания сделки недействительной на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Факт подписания данного обязательства директором ООО « Паритетъ - недвижимость» ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.
Не оспаривался и тот факт, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Иванова Т.Б. выступала покупателем, не был зарегистрирован. В материалах дела имеется сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери поступил отказ в совершении сделки с имуществом несовершеннолетнего ФИО1 в связи с нарушением его прав.
Таким образом, с момента отказа в регистрации сделки у Ивановой Т.Б. возникло право требовать, а у ООО « Паритетъ - недвижимость» обязанность выплатить Ивановой Т.Б. 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оснований, которые бы освобождали ООО «Паритетъ - недвижимость» от ответственности за нарушение обязательства, данного им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
ООО «Паритетъ - недвижимость» является коммерческой организацией. Доказательств того, что оно не исполнило обязательств перед Ивановой Т.Б. вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании установлено, что ООО «Паритетъ – недвижимость» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в сложившейся ситуации. Наоборот, ООО «Паритетъ – недвижимость» была проявлена ничем не оправданная поспешность, которая и привела к конфликтной ситуации и неблагоприятным последствиям для участников сделки. Как установлено в судебном заседании, документы были сданы на регистрацию без разрешения органов опеки и попечительства, деньги, уже принятые от продавца, сразу же были распределены между покупателями, а 150 000 рублей, которые ООО «Паритетъ - недвижимость» гарантировало вернуть Ивановой Т.Б. в случае, если регистрация сделки не состоится, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ были переданы Пальчикову Д.Е. При этом, каких-либо доказательств того, что передача денежных средств Пальчикову Д.Е. была произведена с согласия Ивановой Т.Б., материалы дела не содержат.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Иванова Т.Б. имеет право на возврат ей 150 000 рублей, которые она внесла в качестве вознаграждения за совершение сделки и возврат которых ей гарантировало ООО «Паритетъ - недвижимость» в случае, если в регистрации сделки будет отказано.
Обоснованными являются и требования Ивановой Т.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, произведен Ивановой Т.Б. с момента получения ООО «Паритетъ - недвижимость» ее требования о возврате 150 000 рублей, обязанность по возврату указанной денежной суммы у ООО «Паритетъ - недвижимость» возникла после отказа в регистрации сделки, сделка не зарегистрирована до настоящего времени.
Что касается исковых требований ООО « Паритетъ - недвижимость», то их нельзя признать обоснованными.
Позиция ООО «Паритетъ - недвижимость» сводится к тому, что выданное обязательство является ничтожной односторонней сделкой. Во встречном иске ООО «Паритетъ - недвижимость» признает то обстоятельство, что одновременно с подписанием договора ДД.ММ.ГГГГ Общество выдало покупателю обязательство о выплате 150 000 рублей на тот случай, если сделка в целом не состоится по перечисленным в обязательстве причинам. ООО «Паритетъ - недвижимость» признает и не отрицало, что обязательство выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, обязательство, данное ООО «Паритетъ - недвижимость», связывает два лица: само ООО «Паритетъ - недвижимость» и Иванову Т.Б. Общество, взяв деньги у Ивановой Т.Б., одновременно берет на себя обязательство возвратить их, если сделка не будет зарегистрирована. При изложенных обстоятельствах нельзя говорить об одностороннем характере сделки.
Тот факт, что ООО «Паритетъ - недвижимость» не участвовало в самой сделке купли-продажи не является основанием для признания обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Как установлено в судебном заседании, ООО «Паритетъ – недвижимость», представляя интересы Исакова И.Н., было заинтересовано в совершении этой сделки, принимало деньги от Ивановой Т.Б. и распределяло их. Приняв деньги от Ивановой Т.Б., ООО «Паритетъ - недвижимость» дало обязательство возвратить их, если сделка не пройдет государственную регистрацию.
Заключение таких сделок под условием предусмотрено действующим законодательством (ст. 157 ГК РФ).
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
ООО «Паритетъ - недвижимость» не отрицает того, что оно получило от Ивановой Т.Б. 150 000 рублей, поэтому даже при недействительности сделки данная сумма должна быть ей возвращена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В данном случае с ООО «Паритетъ - недвижимость» в пользу Ивановой Т.Б. взыскивается оплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 500 рублей, а в доход государства остальная часть подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными судом требованиями Ивановой Т.Б. – 3 937 рублей 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Паритетъ-Недвижимость» в пользу Ивановой Татьяны Борисовны денежную сумму в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 11 879 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, а всего 162 379 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят девять) руб. 79 коп.
Взыскать с ООО «Паритетъ-Недвижимость» госпошлину в доход государства в размере 3 937 рублей 60 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Паритетъ-Недвижимость» к Ивановой Татьяне Борисовне о признании обязательства по выплате денежных средств ничтожной односторонней сделкой отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова