Дело № 2-514/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Харитоновой В.А.,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Михаила Ивановича к Виноградову Владимиру Михайловичу о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Виноградов М.И. обратился в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к Виноградову В.М. с требованием о взыскании суммы долга в размере 620 000 руб. и госпошлины.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., зимой 2008 года он передал денежные средства в размере 250 000 руб., также 300 000 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ года. Виноградов В.М. обещал вернуть долг по мере накопления денег по требованию истца. В погашение части долга по договоренности ответчик выделил деньги на лечении сестры в размере 30 000 руб. и сына в размере 50 000 руб., всего 80 000 руб., остаток задолженности составляет 620 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. На требования истца вернуть долг, ответчик признавал наличие задолженности, но уклонялся от написания расписок и просил отсрочить возврат долга.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, просили взыскать с ответчика переданные истцом ему в долг денежные средства в сумме 620 000 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик Виноградов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, утверждал, что денежные средства в долг у Виноградова М.И. не брал.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом суду не представлены и в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, безусловно и с достоверностью подтверждающие факт заключения между Виноградовым М.И. и Виноградовым В.М. договоров займа денежных средств на сумму 700 000 руб., а также факт передачи данных денежных средств Виноградову В.М.
В данном случае не соблюдена законом предусмотренная форма сделки, с учетом переданных в долг денежных средств, договор должен был быть заключен в письменной форме или подтверждением передачи в долг денежных средств могли быть расписки, но документы такие суду не представлены, как признает и сам истец, ни расписок, ни договоров в связи с передачей им ответчику денежных средств не оформлялось.
В ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Письменных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом и принятия ответчиком денежных средств в долг, не представлено суду, в связи с отсутствием подтверждения указанного факта не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие должным образом факт заключения договора займа и передачи Виноградовым Михаилом Ивановичем денежных средств ответчику, факт принятия ответчиком обязательства по возвращению истцу денежных средств. Объяснения свидетелей, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут являться таким доказательством.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Виноградова Михаила Ивановича к Виноградову Владимиру Михайловичу о взыскании суммы долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Харитонова