Р Е Ш Е Н И Е
Именем России
27 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В..
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Голевой М.А.
В отсутствии истца Логинова В.И.
Представителя ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Виктора Ивановича к ОАО «Энергетическая страховая компания» (ЭСКО) в лице Тверского филиала о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией ОАО «ЭСКО» был заключен Договор страхования средств автотранспорта №, в соответствии с которым Логинов В.И.. застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 900000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения по ценам в Тверском регионе.
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в гор<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Логинова В.И. управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.И. подал заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «ЭСКО», в тот же день представитель страховщика осмотрел поврежденное тс, составив акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> представила страховщику заключение о стоимости восстановительного ремонта на 127622,04 руб. Не смотря на то, что в данном случае оценка проведена по направлению страховщика, до настоящего времени перечисления установленной страховщиком, и не оспариваемой страхователем суммы страхового возмещения, не последовало, в связи с чем Логинов В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 127622,04 рублей в счет страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7182,56 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3889,76 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, увеличив сумму неустойки до 8029,97 руб.,а также увеличив судебные издержки на 700 руб. в связи с оформлением нотариальной доверенности..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о постановлении решения в отсутствии представителя ОАО «ЭСКО».
В предварительном слушании заявленные требования признала в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией ОАО «ЭСКО» был заключен Договор страхования средств автотранспорта №, в соответствии с которым Логинов В.И.. застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 900000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения по ценам в Тверском регионе.
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в гор.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Логинова В.И. управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.И. подал заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «ЭСКО», в тот же день представитель страховщика осмотрел поврежденное тс, составив акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> представила страховщику заключение о стоимости восстановительного ремонта на 127622,04 руб. Не смотря на то, что в данном случае оценка проведена по направлению страховщика, до настоящего времени перечисления установленной страховщиком, и не оспариваемой страхователем суммы страхового возмещения, не последовало
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
29.05 2010 года представителем ОАО «ЭСКО» был проведен осмотр транспортного средства,16.07.2010 года по направлению страховой компании, в ООО <данные изъяты> было составлено экспертное заключение ( калькуляция) в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 127622 руб.04 коп.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме 900000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
При заключении договора Логинов В.И.. поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е существенного условия.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
Согласно калькуляции, составленной ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 127622,04 руб.Указанная оценка проведена независимой организацией по направлению страховщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ОАО «ЭСКО» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования средств автотранспорта, чем нарушает права и законные интересы истца.
В соответствии с п.п. 13.3 13.5.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «ЭСКО» 18.02.2008 г., после получения всех необходимых документов Ответчик в течение 10 дней обязан решить вопрос о признания случая страховым, в течение 10 дней определить подлежащую выплате сумму и в течение 5 дней после этого произвести выплату страхового возмещения. Однако после предоставления истцом 29.05.2010 года заявления о страховой выплате и документов, необходимых для признания указанного выше случая страховым и выплаты страхового возмещения, Ответчик не предпринимал каких-либо действий к исполнению своих обязательств в соответствии с Договором страхования.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что случай считается страховым. А сумма определена по их направлению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 127622,04 рублей с 3 июля. 2010г.( 25 рабочих дней после обращения) по настоящее время, возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов за время нахождения у страховой компании денежных средств, невыплаченных по договору страхования автотранспортных средств, правильно принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 процентов годовых, которая действовала на момент обращения истца в суд.
Размер процентов составляет 127622,04 рублей х 295 дня х 8: 360 дн :100 = 8366,3 руб..
Поскольку в исковом заявлении указано требования о взыскании процентов на день вынесения решения, суд полагает необходимым взыскать данную сумму, не смотря на наличие расчета по состоянию на 18.04.2011 года на меньшую сумму.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889,76 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей.
Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, однако определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания»(ОАО «ЭСКО») в пользу Логинова Виктора Ивановича 127622,04 рублей в счет страхового возмещения, 8366,3 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 3889,76 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 700 руб. за оформление доверенности на представителя, а всего 150578,1 руб.( сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь руб. 10 коп.)
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: