Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
04 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Валерия Николаевича к Синицыной Галине Михайловне о признании договора купли-продажи недействительным,
У с т а н о в и л :
Матвеев В.Н. обратился в суд с иском к Синицыной Галине Михайловне и просит признать ничтожной сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком, применить последствия ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признать указанную сделку недействительной, обязав ответчика вернуть денежные средства в размере 450000 рублей, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1520 рублей, расходы за страхование автомобиля по ОСАГО в размере 2316,60 рублей, расходы по оплате за постановку ТС на учет в размере 1500 рублей, госпошлину 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Синицыной Г.М. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты> оплатил стоимость автомобиля в размере 450000 рублей, однако впоследствии был обнаружен ввар (замена) регистрационного номера кузова транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем возбуждено уголовное дело по факту незаконного изменения номерных агрегатов ТС Опель-Астра.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Шарова В.А. поддержали исковые требования в полном объеме, уточнив, что использование приобретенного автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты> не представляется возможным, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Ответчик и его представитель по доверенности Шушлебин Д.В. исковые требования не признали, пояснив, что в справке о криминалистическом исследовании указано на ввар элемента кузова -части пола с табличкой номера кузова, при этом, в тексте справки имеются существенные противоречия, а именно, что ввар фрагмента пола с табличкой номера кузова установлен после снятия лакокрасочного покрытия с панели моторного отсека в зоне расположения маркировочных обозначений номера кузова, однако, места расположения указанной части пола и моторного отсека разные. Данный факт вызывает сомнение в обоснованности выводов эксперта, приводит к противоречивому содержанию исследования. Кроме того, установлено, что истец пользовался приобретенной у Синицыной автомашиной в течение 4 дней с момента продажи. Техническая возможность изменения номеров и замены агрегатов автомашины в течение 4 дней имеется, при этом вопрос о сроках давности ввара номеров эксперту не ставился, однако, юридический факт признания договора недействительным, должен быть обусловлен отсутствием сомнений и данных полагать, что данный ввар произвел истец.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым В.Н. и Синицыной Г.М. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №
Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей в счет оплаты автомобиля марки Опель-Астра 2007 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>.
Синицыной Г.М. не отрицается факт получения денежных средств в размере 450000 рублей от Матвеева В.Н., в счет оплаты автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>.
В пункте 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При обращении Матвеева В.Н. в филиал № 1 МРЭО ГИБДД № 1 с заявлением о постановке на учет автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>, сотрудниками ГИБДД было установлено, что маркировочная табличка VIN закреплена не в соответствии с технологией завода изготовителя, лакокрасочные покрытия в зоне расположения маркировочных обозначений номера кузова так же не соответствуют покрытию завода изготовителя, что вызывает сомнения в подлинности, в связи с чем старшим гос. инспектором МРЭО ГИБДД ФИО1 и экспертом ЭКЦ УВД ФИО3 указанный автомобиль направлен в 1 ОМ УВД г. Твери для проведения проверки по данному факту в соответствии с УПК РФ, что усматривается из рапорта старшего гос. инспектора МРЭО ГИБДД ФИО1 и эксперта ЭКЦ УВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ при УВД Тверской области было проведено технико-криминалистическое исследование указанного выше транспортного средства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом в неустановленное время и в неустановленном месте подделки маркировочного обозначения кузова автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Матвееву В.Н., путем ввара фрагмента пола с маркировочным обозначением номера кузова, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № было приостановлено.
Постановлением дознавателя ОД УВД по г. Твери по обслуживанию ОМ № г. Твери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение на осуществление регистрационных сделок с автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.
Согласно Указу Президента РФ № 711 п.12 «з» от 15.06.1998 года транспортное средство с выявленными изменениями маркировочных обозначений на учет не ставятся путем отказа в их регистрации.
Пункт 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003, предписывает, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, не зарегистрированные в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Отказывая в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя на основании закона и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц по федеральному закону и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами ТС, их незаконным оборотом и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев.
Таким образом, истец лишен возможности пользоваться приобретённым автомобилем, несмотря на то, что при заключении договора купли-продажи истец покупал транспортное средство для прямого его назначения.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает право покупателю требовать расторжения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании статьи 453 ГК РФ:
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что со стороны продавца имело место существенное нарушение условий договора купли-продажи по качеству проданного товара, приходит к выводу о применении положения ст. 450, ч. 5 ст. 453 ГК РФ.
Кроме того, как установлено в судебном заседании паспорт транспортного средства <данные изъяты> был изъят у истца ДД.ММ.ГГГГ филиалом МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области, что также не дает истцу возможности использовать приобретенный автомобиль по назначению.
Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы (упущенная выгода).
Таким образом, суд приходи к выводу о расторжении договора купли-продажи от 07.09.2010 года транспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком и взыскании с Синицыной Г.М. в пользу Матвеева В.Н. денежных средств полученных по сделке в размере 450000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей, которые являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
При этом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вред причинен имущественным правам истца, доказательств нарушения его неимущественных прав суду не представлено.
Требования о взыскании расходов за страхование автомобиля по ОСАГО в размере 2316,60 рублей не полежат удовлетворению, поскольку истец в данном случае страховал не автомобиль, а свою гражданскую ответственность.
Также требования о взыскании расходов по оплате за постановку ТС на учет в размере 1500 рублей и госпошлины 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в случае невозможности постановки автомобиля на учет данные расходы возвращаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, ПТС серии <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Валерием Николаевичем к Синицыной Галиной Михайловной.
Взыскать с Синицыной Галины Михайловны в пользу Матвеева Валерия Николаевича денежную сумму в размере 450000, полученную по сделке ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 471520 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: