РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Маркова Н.Н..
Представителя ответчика по доверенности Викторова Д.В.
В отсутствии истца Дубинина А.С.., соответчика-Бубенникова М.В.
ёРассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Андрея Серафимовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
ё13 февраля 2011 года на 02 км +500м а\д 107 Ленинградско-Дмитровского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бубенникова М.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водителя Дубинина А.С., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дубинина А.С.получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Бубенников М.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Дубинина А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». В данном случае истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик ООО «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и перечислил на его расчетный счет 76780 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение своей оценки, заключением которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 125148,46 руб., утрата товарной стоимости- 23403,63 руб., а всего ущерб для истца составил 148552 руб.09 коп.
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании 43220 руб., с ответчика Бубенникова М.В. – 28552,09 руб. с обоих ответчиков расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2353,16 руб., расходов по оформлению доверенности-700 руб. и оплату услуг представителя-15000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика, с учетом доказательств, добытых при рассмотрении дела, согласился с доводами истца о том, что в данном случае должна быть произведена доплата страхового возмещения. Поскольку имеются скрытые дефекты, не обнаруженные их оценщиком при первоначальном осмотре.
Ответчик Бубенников М.В., меры по извещению которого судом принимались ( повестки возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения) не явился в судебное заседание.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 02 км +500м а\д 107 Ленинградско-Дмитровского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бубенникова М.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водителя Дубинина А.С., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дубинина А.С.получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Бубенников М.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Дубинина А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». В данном случае истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик ООО «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и перечислил на его расчетный счет 76780 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение своей оценки, заключением которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 125148,46 руб., утрата товарной стоимости- 23403,63 руб., а всего ущерб для истца составил 148552 руб.09 коп
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 ч.1 вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу
б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на прямое возмещение убытков ответчиком ООО «Росгосстрах»
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховая компания признала наличие страхового случая и перечислила на лицевой счет истца денежные средства в размере 76780 рублей на основании заключения ООО «<данные изъяты>»
Дубинин А.С., не согласившись с размером возмещения, организовал проведение своей оценки, экспертом ФИО1 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 125148,46 руб., утрата товарной стоимости- 23403,63 руб., а всего ущерб для истца составил 148552 руб.09 коп.
Допрошенный в судебном заседании, эксперт ФИО1 пояснил, что разница в стоимости восстановительного ремонта состоит в том, что при его осмотре были обнаружены скрытые дефекты, в связи с чем детали, ранее учтенные при оценке как восстанавливаемые, фактически подлежали замене. Кроме того, в заключении, выданном по направлению страховщика, вдвое занижена стоимость нормо-часа, также непонятно, каким образом установлена стоимость деталей.
Суд полагает, что с учетом пояснений эксперта и отсутствием возражений страховщика, оценку, проведенную ФИО1 можно положить в основу принимаемого решения. Данное заключение составлено после осмотра автомобиля, в нем учтено наличие скрытых повреждений, заключение содержит источник цен на заменяемые детали, кроме того, стоимость нормо-часа соответствует средним ценам в Тверском регионе. Не доверять заключению независимого эксперта у суда оснований не имеется, не оспаривает заключение экспертизы и ответчик.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания в полном объеме не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 148552,09 руб.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу, что имеются основания по удовлетворению требований истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ответчика Бубенникова М.В.
Как установлено в судебном заседании, водитель Бубеников М.В. управлял автомобилем принадлежащем ему на праве собственности., нарушил п. 10.1 ПДД и совершил ДТП, в котором автомашина истца получила технические повреждения.
При выше указанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный истцу по вине водителя Бубенникова М.В., подлежит взысканию с него, как с владельца источника повышенной опасности
Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму.
Сумма страхового возмещения, согласно п.п.74,79 Правил не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования и включает в себя:-расходы, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате ремонтных работ по восстановлению ТС, утрату товарной стоимости автомобиля. Судом установлено, что истец понес расходы в размере 5000 рублей по оплате услуг независимой экспертизы, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами в материалах дела.
Как установлено ранее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148552,09 рублей, с учетом износа на заменяемые детали, расходы на оплату услуг эксперта составляют 5000 рублей, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (153552,09 рублей – 120 000) 33552,09рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области» в размере 57% заявленной суммы ( 1341,3 руб.), Бубенниковым М.В.- в размере 43% заявленной суммы( 1011,86 руб.).
Истцом также подтверждены документально расходы по выдаче доверенности в размере 700 рублей. ( соответственно взыскивается 371 руб. и 329 руб)
Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей: страховой компанией ООО «Росгосстрах» 2650 рублей, Бубенниковым М.В.-2350 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дубинина Андрея Серафимовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубинина Андрея Серафимовича страховое возмещение в сумме 43220 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2560 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1341,3 рублей, по выдаче доверенности- 371 руб.а всего 47492,30 руб.( сорок семь тысяч четыреста девяносто два руб.30 коп.)
Взыскать с Бубенникова Михаила Витальевича в пользу Дубинина Андрея Серафимовича в возмещение ущерба 33552,09 руб., расходы по оплате услуг представителя-2350 руб., по оформлению доверенности-329 руб. 1011,86 руб.- в возврат госпошлины, а всего 37242,95 руб.( тридцать семь тысяч двести сорок два руб.95 коп.)
В остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: