О взыскании излишне уплаченных сумм (решение не вступило в законную силу)

Дело № 2 – 850/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «21» апреля 2011 года     г. Тверь

    Центральный районный суд города Твери в составе:

    председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

    с участием представителя истца Малюковой Л.Г.,

    представителя ответчика Орловой А.А.,

    при секретаре Аниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Елены Николаевны к ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607 о взыскании излишне уплаченных сумм,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать излишне уплаченные суммы (неосновательное обогащение) в сумме 121 500 руб.

В обоснование иска указано, что Нестеровой Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Сбербанк России был взят кредит в размере 450 000 рублей на покупку жилого помещения по адресу: <адрес> – под 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно полностью погашен кредит, выплачено 450 000 руб. за кредит и 183 292 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом. Указанный размер процентов по мнению истца составляет 41% годовых вместо 13% годовых, указанных по кредитному договору. Истцом произведен расчет: 183 292,91 : 450 000 х 100% - 41%.

Разницу излишне уплаченных сумм в счет процентов за пользование кредитом по мнению истца составляет 27% или 121 500 рублей.

Истец обратилась к ответчику с требование перерасчета и возврата разницы в сумме 27%. Однако в досудебном порядке вопрос не решен.

Основывая свои требования на нормах ст. 1102 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, не участвовала, направив своего представителя, в связи с чем судом определено рассматривать дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Малюкова Л.Г. в судебном заседании, действуя в соответствии с предоставленными доверенностью полномочиями, уточнила расчет взыскиваемых денежных сумм, представила новый расчет и снизила сумму, взыскиваемую с ответчика в качестве неосновательного обогащения до 39 031 руб. 76 коп.

Представитель ответчика по доверенности Орлова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что банком расчет процентов произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 450 000 рублей на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых.

Указанные денежные средства были получены истцом.

Согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил заемщику о снижении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по ипотечному кредиту до 13% согласно п. 5.14 договора в связи с передачей в залог приобретаемого объекта недвижимости.

Сторонами условия кредитного договора в целом и по частям не оспариваются.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок расчетов и платежей согласован истцом и ответчиком и изложен в разделе 3 кредитного договора.

Так, согласно п. 3.5 договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 3.6 договора установлена очередность погашения задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе:

на возмещение судебных и иных расходов на взыскание задолженности,

на уплату неустойки,

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом,

на уплату срочных процентов за пользование кредитом,

на погашение просроченной задолженности по кредиту,

на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.3 договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится.

Пунктом 2.5 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно погашен кредит, что подтверждено ответчиком, по расчетам которого задолженности у истца перед ответчиком не имеется, истец не допускала просрочек внесения денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом и возврата заемных средств, в связи с чем ответчиком не выставлялись штрафные санкции.

Истцом представлены в материалы дела копии платежных документов, содержащих историю внесения истцом платежей.

С учетом договоренностей сторон о порядке и сроках внесения денежных средств и расчета процентов, содержащихся в кредитном договоре, расчет между сторонами по кредитному договору можно представить в следующей таблице, в которой учтены даты внесения денежных средств, изменения процентной ставки по кредиту, суммы внесенных денежных средств, разделение внесенных сумм на сумму процентов и размер погашения основного долга по кредиту, остаток суммы кредита, на который начисляются следующие проценты, количество дней пользования оставшейся суммой кредита, количество дней в году (високосный или нет; в строке № отражено изменение ставки по кредиту, в строках 13 и 26 – окончание года в целях определения количества дней пользования кредитов при переходи в високосный год):

Из приведенной таблицы следует, что расчет банком был произведен в соответствии с условиями договора. Допущенные банком ошибки при расчете и округлении суммы процентов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в итоге не привели к нарушению прав истца и взысканию излишних денежных средств, а, наоборот, стали причиной задолженности истца перед банком в размере 0 рублей 02 копейки.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода, что ответчик сберег денежные средства за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Нестеровой Елене Николаевне в удовлетворении исковых требований к ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607 о взыскании излишне уплаченных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Л.Г. Буланкина