Дело № 2 – 964/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием истца Казанцевой В.А., ее представителя Казанцева С.В.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Валентины Александровны к Тверскому Негосударственному пенсионному фонду «Содружество» о возмещении морального вреда,
установил:
Казанцева В.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 116 000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением суда от 23.12.2010 г. постановлено расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Негосударственным пенсионным фондом «Содружество». Денежные средства истца находятся в незаконном владении ответчика. Ответчик получает прибыль. Истец терпит убытки в результате неполученных доходов. В действиях ответчика был умысел и грубая неосторожность в создании финансовой пирамиды, направленной на личное обогащение за счет вкладчиков. Вследствие хитрого умыcла ответчика истец лишилась всех своих сбережений. Их обман затронул честь и достоинство истца, вызвал нравственные страдания, следствием которых стали физические боли. В связи с переживаниями по поводу того, что денежные средства, которые истец копила в течение 20 лет трудовой деятельности на старость, из-за умысла руководства НПФ «Содружество» пропали, истец заболела. Истец считает, что ей причинен моральный вред, который обязан компенсировать ответчик. Судебные приставы ведут дело о взыскании денежных средств. Истец живет с осознанием того, что ее гражданские права нарушены и выхода в их восстановлении нет, кроме как ждать результатов работы судебных приставов.
В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.
Согласно дополнениям к исковому заявлению, истец указывает, что ответчик вел свои дела неразумно и недобросовестно. Поэтому истец защитила свои права в суде. И хотя суд удовлетворил требования истца в полном (вернуть выкупную сумму и судебные расходы), это не принесло истцу ни морального ни материального удовлетворения. Истцом поданы две жалобы на работу судебных приставов, конца исполнительному производству не видно. Ответчик виновен в неисполнении договора. Юридическое лицо, не исполняющее договор, должно быть наказано, и компенсировать моральный вред. Нарушены гражданские права истца – личные неимущественные права, данные истцу от рождения. Следствием переживаний по поводу того, что они нарушены и никогда не будут восстановлены в полном объеме, т.к. вклад истца в пенсионный фонд до сих пор находится в чужом владении, переживаний по поводу его целости и сохранности, возможности получить его в полном объеме, переживаний по поводу неполученных процентов по вкладу, которые никогда не получить из-за недобросовестной деятельности работников пенсионного фонда, истец заболела.
Ответчик, по известным адресам места нахождения которого судом направлена заказная судебная корреспонденция, в отделение почтовой связи за судебными извещениями своего представителя не направил, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщив сведения о причинах неявки, не представил возражений относительно заявленных требований, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения, извещения оставлены».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением Центрального районного суда города Твери от 23.12.2001 г. исковые требования Казанцевой Валентины Александровны удовлетворены частично. Решением суда постановлено расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственного пенсионного обеспечения, заключенный между Казанцевой Валентиной Александровной и Тверским негосударственным Пенсионным Фондом «Содружество». Взыскать с Тверского негосударственного Пенсионного фонда «Содружество» в пользу Казанцевой Валентины Александровны выкупную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 365 (ста шестнадцати тысяч триста шестидесяти пяти) руб. 77 коп. Взыскать с Тверского негосударственного Пенсионного фонда «Содружество» госпошлину в доход государства в размере 3 527 руб. 32 коп.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПКР РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда по вышеуказанному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой В.А. и ТНПФ «Содружество» был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №.
Казанцева В.А. свою обязанность по оплате пенсионных взносов выполнила, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора. Фонд обязательства, касающиеся расторжения договора и выплаты выкупной сумма не выполнил, в связи с чем были удовлетворены исковые требования.
Как указывает истец, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате выкупной суммы и исполнения решения суда, истец испытывает моральные и нравственные страдания, вынуждена обратиться к врачу.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Однако, согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. На момент же рассмотрения дела в суде и в настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации вреда не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Казанцевой Валентине Александровне в удовлетворении исковых требований к Тверскому Негосударственному пенсионному фонду «Содружество» о возмещении морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина