Дело № 2-1099/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» мая 2011 годагород Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителя истца Кожуховского А.А.,
представителя ответчика Аваева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самухина Александра Владимировича к Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о возврате суммы задатка,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Муниципальные Вести» № 13 (303) ответчиком было опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 93 кв. м (лот №). Участие в аукционе предполагало необходимость внесения задатка в сумме 1 135 600 рублей. Заинтересовавшись данным помещением, истец заключил с ответчиком договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и подал заявку на участие в аукционе. Согласно договора о задатке, истец оплатил ответчику всю сумму вышеуказанного задатка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, истец стал победителем аукциона по лоту №, предложив самую большую цену за помещение.
Ответчик не выполнил свои обязательства, а именно не ознакомил истца с протоколом о результатах аукциона и уклонялся от заключения договора купли-продажи вышеуказанного помещения. В связи с чем, истец не смог своевременно реализовать свое право на заключение договора купли-продажи. В последующем (спустя несколько месяцев), в связи с началом стагнации на рынке недвижимости, помещение подешевело, и истец утратил намерение приобретать его за стоимость на которой закончился аукцион, в связи с чем, не обращался в суд за понуждением к заключению договора купли-продажи. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть задаток, ходил на прием к руководителю организации ответчика, но положительный результат не был достигнут. В последний раз истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и также не получил никакого ответа.
Основывая свои требования на нормах ст. 309, п. 2 ст. 381 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик представляет имущественные интересы города Твери и муниципальной казны, истец не претендует на двойную сумму задатка, и желает взыскать только саму сумму уплаченного задатка в размере 1135 600 рублей.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовал, направив своего представителя.
Представитель истца по доверенности Кожуховский А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик не ознакомил истца с протоколом об итогах аукциона, следствием чего явилась невозможность подписания истцом указанного протокола, как это предусмотрено п. 5 ст. 448 ГК РФ, и заключения договора купли-продажи.
Поскольку составителем протокола являлся ответчик, как организатор аукциона, то именно ответчик обязан доказать тот факт, что в день аукциона, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено истцу подписать протокол об итогах аукциона. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Письма ответчика истцом получены не были; ответчиком не представлено подтверждения направления корреспонденции истцу ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца.
Условия проведения аукциона противоречат п. 5 ст. 448 ГК РФ, в которой речь об утере задатка идет только в случае уклонения от подписания протокола о результатах торгов со стороны победителя.
При этом, согласно абзаца 2 пункта 5 ст. 448 ГК РФ, в случае уклонения одной из сторон торгов от заключения договора купли-продажи другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; права на удержание задатка данная норма не предоставляет.
По мнению представителя истца ответчик совершил следующие нарушения:
удержал задаток истца за неподписание истцом договора купли-продажи;
нарушил процедуру оформления протокола об итогах аукциона, не предложив истцу подписать протокол в день проведения аукциона;
не предпринял попытки подписать протокол об итогах аукциона у истца, и попытался ознакомить истца с протоколом об итогах аукциона только через пять дней - ДД.ММ.ГГГГ;
не озаботился о доставке истцу направленных писем с документами, а именно не обеспечил оформление сопутствующих письму документов подтверждающих адрес получателя и факт вручения получателю писем, в том числе уведомления о вручении, как это предусмотрено в письмах от ДД.ММ.ГГГГ.
В подобной ситуации у ответчика отсутствуют основания для обращения в свою собственность суммы задатка, внесенной истцом.
Представитель ответчика по доверенности Аваев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представив копии направленных в адрес истца писем с приложением договора купли-продажи, подписанного ответчиком, ссылаясь на нормы Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» полагал, что истец уклонился от заключения договора купли-продажи, что с учетом обстоятельств обжалования истцом последующего аукциона дает возможность предполагать, что у истца не было намерения приобретать объект недвижимости.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с информационным сообщением, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ в официальном издании Администрации г. Твери «Муниципальные вести» № 13 (303), Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери было сообщено о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже объектов муниципального имущества, в том числе лот № – нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 93,0 кв. м.
Истец, оформив заявку на участие в аукционе, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о задатке, для участия в аукционе перечислил платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику задаток в сумме 1 135 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец был признан победителем аукциона, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями № и №, направленными заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу.
В соответствии с пп. «д» пункта 16 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585, решение продавца об определении победителя оформляется протоколом об итогах аукциона, составляемым в 2-х экземплярах. Подписанный уполномоченным представителем продавца протокол является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества. Протокол об итогах аукциона направляется победителю аукциона одновременно с уведомлением о признании его победителем.
Ответчиком уведомление о признании истца победителем аукциона по лоту №, копия протокола об итогах аукциона, а также три экземпляра договора купли-продажи нежилого помещения были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами по единственному указанному истцом адресу места жительства.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Таким образом, при добросовестном отношении, истец имел возможность получить направленную корреспонденцию. Доказательств длительного отсутствия истца по адресу места регистрации суду не представлено.
Факт направления ДД.ММ.ГГГГ документов подтвержден представленными в судебное заседание представителем ответчика экземплярами писем с приложением подлинных кассовых чеков ФГУП «Почта России», в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
Предположения представителя истца о том, что в указанный период ответчик мог направлять в адрес Самухина А.В. иную корреспонденцию, в отсутствие доказательств наличия иных правоотношений между истцом и ответчиком в указанный период, по основаниям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ не могут быть приняты судом как доказательства. позиции истца.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Ф объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По утверждению представителя истца, направленные в адрес истца документы не были получены истцом.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При подписании договора о задатке Самухиным А.В. был указан адрес места жительства: <адрес>. Иного адреса истцом ответчику в письменном виде при оформлении документов сообщено не было.
В пункте 3 заявки на участие в аукционе, подписанной истцом, указано на то, что в случае признания победителем аукциона истец принял на себя обязательства заключить с Продавцом договор купли-продажи не позднее 5 дней после утверждения протокола аукциона.
Данный срок установлен на основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 № 333, пункта 14 статьи 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Истцом, его представителем не представлено доказательств, что ответчик не выполнил свои обязательства, а именно не ознакомил истца с протоколом о результатах аукциона и уклонялся от заключения договора купли-продажи, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть задаток, ходил на прием к руководителю организации ответчика, но положительный результат не был достигнут.
В соответствии со ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Приведенные положения закона были разъяснены лицам, участвующим в деле, определением суда от 12.04.2011 г. Копия названного определения, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении «для направления корреспонденции», получена представителем истца по доверенности. Копия названного определения, направленная по адресу регистрации истца (<адрес>), возвращена с отметкой отделения почтовой связи «истец срок хранения».
В соответствии с п. 14 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ договор купли-продажи с победителем аукциона заключается в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.
Пунктом 19 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе предусмотрено, что по результатам аукциона продавец и победитель аукциона (покупатель) заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества.
Действующее законодательство не содержит положений о том, что соответствующий проект договора может быть подготовлен исключительно продавцом имущества.
Истец, располагал всеми необходимыми сведениями для составления проекта данного договора (знал существенные условия сделки) и, будучи как победитель аукциона заинтересованным в его заключении, имел возможность направить собственный проект ответчику. Однако таких действий со стороны истца не предпринято.
Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований полагать, что истец предпринял какие-либо надлежащие меры к заключению сделки, проявил должный интерес к подписанию договора, а ответчик уклонился от предложений истца.
Ответчиком уведомление о признании истца победителем аукциона по лоту №, копия протокола об итогах аукциона, а также три экземпляра договора купли-продажи нежилого помещения были направлены истцу не в день проведения аукциона, а ДД.ММ.ГГГГ
Как обоснованно отмечает представитель истца, согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Вместе с тем, в силу п. 12 ст. 18 Федерального закона от 21.12.201 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора.
Исследовав материалы дела, в отсутствие относимых и допустимых доказательств суд полагает, что отсутствуют основания для вывода об уклонении ответчика от подписания протокола.
Согласно пункту 15 статьи 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», передача муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.
То есть, срок передачи приобретенного имущества Законом отделен во времени не только от дня заключения сделки, но и от времени полной оплаты выкупаемого имущества.
Более того, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация проводится в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
Следовательно, процедура передачи имущества и государственной регистрации перехода права собственности на него является достаточно длительной. Это обстоятельство является общеизвестным.
Однако процедура передачи имущества и регистрации прав не занимает более двух лет, однако с заявлением в адрес ответчика о возврате суммы задатка истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день заявление поступило в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери).
Такие действия истца не могут быть расценены как добросовестные, подтверждающие наличие интереса к приобретению имущества за предложенную им цену в размере 25 834 900 рублей при начальной цене объекта 5 678 000 рублей.
В настоящее же время, учитывая предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, истец пытается переложить негативные последствия своего бездействия на ответчика.
Такая позиция истца расценивается судом как злоупотребление правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от заключения договора продажи недвижимости, а отказ от исполнения обязательства имел место со стороны истца, в удовлетворении иска по заявленным в нем основаниям – неисполнение ответчиком своих обязательств по продаже имущества истцу и уклонение от возврата задатка - надлежит отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Самухину Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о возврате суммы задатка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
ПредседательствующийЛ.Г. Буланкина