«20» августа 2010 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.Ю.,
при секретаре Селянкиной О.А.,
с участием: Блохина В.М. и его представителя Блохина Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Владимира Михайловича к ООО «АТП-936» об отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении предварительного договора Номер обезличен от25.03.2010 года, заключенного с ООО «АТП-936», и взыскании с них 40 000 руб., внесенных в качестве аванса по договору на поставку автомобиля; неустойки за неисполнение договора в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 26 апреля 2010 года по 15 июля 2010 года в размере 32 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Ссылаясь, на то, что 13.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор Номер обезличен, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу автомобиль марки Suzuki GV (с последующей продажей) в срок до 13.01.2010года, в указанный срок автомобиль предоставлен не был. В связи с этим был перезаключен новый договор Номер обезличен от 25.03.2010г. между истцом и ответчиком на покупку автомобиля марки «KIA Sportage» с датой поставки автомобиля - 25.04.2010г. с зачетом ранее уплаченного аванса в размере 40 000 рублей. До настоящего времени машина истцу не предоставлена. 11.05.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, внесенных качестве аванса, а так же об отказе от исполнения договора, в связи с невыполнением договорных обязательств, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.
В судебном заседании истец Блохин В.М. и его представитель Блохин Л.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, т.е. просят расторгнуть предварительный договор с ООО «АТП-936», взыскать с них аванс - 40000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей. С учетом того, что неустойка по их подсчетам на день рассмотрения спора составляет 136 дней, начиная с 26 апреля 2010 года по 20 августа 2010 года, просят взыскать 54 400 рублей, из расчета 1% за каждый день просрочки. Блохин В.М. дополнил, что двойным обманом с покупкой машины ООО «АТП-936» причинил ему нравственные страдания, он неоднократно обращался к ним с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги, но сотрудники ООО его уговорили и он перезаключил договор еще раз, но и по второму договору- ни машины, ни денег. Получается, что его дважды обманули, и во время растущей инфляции бездействием ООО ему причинен моральный вред, т.к. на ту сумму, за которую он рассчитывал купить машину в 2009 году, сейчас он ее купить уже не сможет.
Ответчик ООО «АТП-936», извещенный в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие своего представителя.
Судом в адрес ответчика Дата обезличена г. направлена судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, с приложением искового материала. В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от Дата обезличена г. Номер обезличен утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что с учетом времени направления судом данного судебного извещения о проведении судебного заседания ответчик имел достаточный срок для их получения, для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, извещения оставлялись 28, 31 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие истца.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с приведенными обстоятельствами, с учетом мнения истца, просившего рассмотреть дело в отсутствии ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в заочном порядке.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 13 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен первый договор, названный сторонами «Согласование условий поставки автомобиля Номер обезличен от 13.11.2009г.», «Заказ покупателя Номер обезличен от 13.11.2009 г.». Из содержания названных согласования и заказа следует, что стороны согласовали условия продажи покупателю - Блохину Владимиру Михайловичу автомобиля марки Suzuki GV 2.0 MT JLX-A. Предварительная стоимость машины определена в сумме 750 000 руб., комплект дополнительного оборудования Suzuki - 35 980 руб., срок выполнения заказа - 13.01.2010. В указанный срок автомобиль не был предоставлен.
По согласованным условиям заказа истец внес в качестве задатка 40 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 13.11.2009 г.
25 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен новый договор Номер обезличен, названный сторонами «Согласование условий поставки автомобиля Номер обезличен от 25.03.2010г.» с зачетом уплаченного аванса по «Заказу покупателя Номер обезличен от 25.03.2010г.». Из содержания названных согласования и заказа следует, что стороны согласовали условия продажи покупателю - Блохину Владимиру Михайловичу автомобиля марки «KIA Sportage 2.0 MT 4 WD люкс+ FOW 5 B2616» по предварительной стоимости в размере 779 900 рублей.
Согласно п. 1. названного согласования покупатель обязан оплатить 100% стоимости автомобиля не позднее 5 дней с даты информирования о поступлении автомобиля на центральный склад продавца. Неоплата стоимости автомобиля в указанный срок освобождает продавца от обязательства продать автомобиль клиенту. Информирование заказчика производится путем отправки СМС либо телефонограммой на телефон, предоставленный клиентом при оформлении согласования.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Приведенными его нормами за истцом, как за потребителем, признано право на применение санкций за неисполнение обязательства. И это право связано только с одним обстоятельством: не исполнением или не своевременным исполнением ответчиком обоснованного требования истица о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлены ст. 23.1 Закона.
Так, согласно ч. 1. названной статьи, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Частью 2 названной статьи определено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона).
В силу ч. 4 названной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5 названной статьи требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «АТП-936» неустойки в размере 54 400 рублей за 136 дней, начиная с 26 апреля 2010 года по 20 августа 2010 года, из расчета 1% за каждый день просрочки - необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара по истечению десяти дней со дня предъявления претензии, т.е. с 22.05. 2010 года.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата уплаченных денежных средств, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Заключая договор, названное «Согласование условий поставки автомобиля», «Заказ», его стороны внесли в содержание договора, что передаваемые истцом 40 000 рублей являются авансом.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Частью 2 названной статьи установлены последствия неисполнения договора: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Поскольку за неисполнение договора ответственен продавец, требования истца о взыскании аванса подлежат удовлетворению.
Претензия передана ответчику 11.05.2010 г., последний срок выполнения требований потребителя - 21.05.2010г. Данная претензия истца ответчиком оставлена без ответа.
Таким образом, право истца на возврат уплаченных денежных средств нарушено по истечении 10 дней с момента предъявления соответствующей претензии - 22.05.2010 г. С указанного дня и до момента вынесения решения- 20.08.2010г. подлежит начислению неустойка на общую сумму невозвращенных денежных средств - 40 000 руб. х 0,5% х 90 дней = 18 000 руб.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом констатирован факт нарушения прав истца со стороны ответчика. При изложенных обстоятельствах требования истца о возмещении морального ущерба в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. По убеждению суда данная сумма 10 000 рублей соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Рассчитывая размер подлежащей уплате государственной пошлины, суд руководствуется абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Блохина Владимира Михайловича удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор Номер обезличен от 25.03.2010г., заключенный между Блохиным Владимиром Михайловичем с одной стороны, и ООО «АТП - 936», с другой стороны.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП-936»:
- в пользу Блохина Владимира Михайловича 40 000 рублей, внесенных истцом по договору в качестве аванса, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 18 000 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 68 000 (шестьдесят восемь тысяч ) рублей,
- в доход государства госпошлину в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей;
- штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 000 (тридцати четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий