Дело 2-1767/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием:
представителя заявителя Макшаковой К.С.-Самодурцева М.В. (доверенность ... от Дата обезличена года)
взыскателя Соколова Г.В.
судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Никитиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макшаковой Ксении Сергеевны об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов- исполнителей
у с т а н о в и л :
Самодурцев М.В., действуя от имени и в интересах Макшаковой К.С. в соответствии с предоставленными ему доверенностью полномочиями, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Твери Никитиной В.И. по допуску 17.06.2010 г., не имеющих право присутствовать при аресте квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... лиц, их оставлению и взыскателя Соколова Г.В. в данной квартире после оформления акта описи и ареста, а также передачу подвергнутой аресту квартиры на хранение Соколову Г.В.
В заявлении Самодурцев М.В. указывает, что 17.06.2010 г. Никитина В.И. привела с собой на производство ареста квартиры Макшаковой К.С. помимо взыскателя и понятых еще несколько человек, которые отказались пояснить в связи с чем, они прибыли в квартиру. Соколов Г.В. пояснил, что эти лица будут жить в квартире. При этом Никитина никак не отреагировала на их возражения, только сказала, что квартира передана на хранение Соколову Г.В.
В судебном заседании представитель Макшаковой К.С.- Самодурцев М.В. заявление поддержал и дополнил, что решением Центрального районного суда г. Твери от 09.06.2010 года семья Макшаковых признана утратившими право проживания, и все члены семьи выселены из квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. .... Они с данным решением не согласны, и просят признать действия судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И. незаконными. 17 июня 2010 года Никитина В.И. привела с собою на производство ареста квартиры помимо взыскателя Соколова Г.В. и понятых, еще несколько человек, которые отказались пояснить, в связи, с чем они прибыли в квартиру. С Соколовым были еще его тесть и теща - посторонние лица в оформлении ареста. На возражения о присутствии данных лиц, Никитина В.И. заявила, что подвергнутая аресту квартира будет передана на хранение Соколову Г.В., с которым УФССП по Тверской области, якобы заключили соответствующий договор, но договор Никитина и Соколов не предъявили. Судебный пристав-исполнитель Никитина В.И. должна была действовать в соответствии с законом, она должна была предотвратить присутствие посторонних лиц при аресте. На момент производства ареста Соколов Г.В. хранителем не был, так как, не предъявил доказывающих этот факт документов. Поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И.
Судебный пристав-исполнитель Никитина В.И. просит отказать в удовлетворении заявления Макшаковой К.С., пояснив, что ее действия являются законными, т.к. она производила арест квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа Центрального районного суда от Дата обезличена года о наложении ареста в отношении квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., принадлежащей на праве собственности Соколову Г.В. Согласовав дату и время производства исполнительных действий с Макшаковыми, 17.06.2010 г. она вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышла по данному адресу для составления акта ареста данной квартиры. При аресте присутствовали стороны производства: Макшаковы С.П., К.С., М.Б., их представитель Самодурцев М.В., взыскатель Соколов Г.В., понятые. Кроме этого в квартире присутствовали иные лица, как со стороны Макшаковых К.С. -один мужчина, как потом узнала знакомый Самодурцева М.В. -Блохин, и родственники взыскателя Соколова Г.В.- его тесть и теща. Ни до проведения ареста, ни во время участники исполнительного производства ей отводов не заявляли, она составила акт, поступившие возражения от Макшаковых и Самодурцева приложила к акту.
Заинтересованное лицо - Соколов Г.В. считает заявление Макшаковой К.С. и доводы ее представителя необоснованными, просит отказать в его удовлетворении, поясняя, что он является собственником спорной квартиры с 2004 года, т.к. купил ее у Макшаковых. На момент оформления договора купли-продажи Макшаковы снялись с регистрационного учета, но из квартиры не выехали. Потом с его согласия временно зарегистрировались в ней, обещая, что как купят новое жилье, то сразу переедут. Однако, до настоящего времени Макшаковы живут в спорной квартире, более того делают ее перепланировку, за наем не платят, а ему с женой и сыном жить негде, поэтому он был вынужден обратиться с иском в суд, с мая 2010 года за квартиру платит он. Дата обезличена года Центральный районный суд принял решение об удовлетворении его требований и семья Макшаковых признана утратившими право проживания, и выселена из квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. .... 08.06.2010 г. по его заявлению суд в порядке обеспечительных мер наложил арест на данную квартиру, до вступления решения в законную силу. Соколов Г.В. уточнил, что 17.06.2010 г. во время ареста квартиры он пришел с тещей и тестем, поскольку спорная квартира на праве собственности принадлежит ему и он может приглашать в квартиру кого захочет, а не только родственников, кроме того, квартира передана ему на хранение. Требования, указанные в заявлении Макшаковой считает надуманными. Утверждает, что со стороны Макшаковых с Самодурцевым М.В. при аресте были посторонние лица, Блохин, и они все вместе оказывали на него физическое давление при составлении акта.
Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, рассмотрев имеющиеся материалы дела и исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления Макшаковой К.С. по следующим основаниям.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что решением Центрального районного суда г. Твери от Дата обезличена года Макшаковы: Сергей Петрович, Марина Борисовна, Ксения Сергеевна, Анастасия Сергеевна признаны утратившими право проживания в жилом помещении квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., подлежат снятию с регистрационного учета. Макшаковы С.П., М.Б., К.С., А.С. выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Снят арест, наложенный определением Центрального районного суда г. Твери от Дата обезличенагода, в соответствии с которым Макшаковым С.П., М.Б., К.С., А.С. запрещено совершать действия, связанные с перепланировкой, переоборудованием и любым другим изменением квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ....
Из определения Центрального районного суда г. Твери от Дата обезличена года следует, что Макшаковым ФИО2, ФИО3, Ксении Сергеевне, ФИО4 запрещено совершать действия, связанные с перепланировкой, переоборудованием и любым другим изменением квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ....
В связи с изложенным, для исполнения решения и определения суда по нескольким исполнительным листам, судебным приставом- исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Никитиной В.И. Дата обезличена года вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ Номер обезличен в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя Соколова Г.В. в исполнительное производство с присвоением регистрационного номера Номер обезличен.
Согласно исполнительному листу серии ВС Номер обезличен, выданному Дата обезличена года на основании определения Центрального районного суда г. Твери от Дата обезличена года, подлежащему немедленному исполнению, порядке обеспечения исковых требований до разрешения дела по существу наложен арест в отношении квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежащей Соколову Г.В., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Запрещено Макшаковым. П., М.Б., К.С., А.С. совершать действия, связанные с перепланировкой, переоборудованием и любым другим изменением квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., площадью 161, 5 кв.м.
При рассмотрении настоящего заявления суд руководствовался Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», а также разъяснениями Верховного Суда РФ, указанными в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которых, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Согласно ст. 48. Федерального Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Судом установлено, что 17.06.2010 года во исполнение определения Центрального районного суда г. Твери от Дата обезличена года, согласно исполнительному листу о наложении ареста в отношении квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. .... судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Никитиной В.И. произведен ее квартиры, о чем составлен соответствующий Акт.
Из акта о наложении ареста от Дата обезличенагода в отношении квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., следует, что акт составлен судебным приставом- исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Никитиной В.И. с участием двух понятых, в присутствии Макшаковых К.С., С.П. и их представителя.- Самодурцева М.В., взыскателя Соколова Г.В. Акт подписан сторонами исполнительного производства и понятыми. В акте отражено, что в квартире присутствовали иные лица: Самодурцев М.В., ФИО5. Квартира вверена на хранение, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ Соколову Г.В.
Доводы жалобы о незаконной передаче подвергнутой аресту квартиры на хранение Соколову Г.В. и отсутствии на передачу соответствующих документов, опровергаются договором на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в процессе исполнительного производства от 17.06.2010 года из которого следует, что между Управлением федеральной службы судебных приставов по Тверской области, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице руководителя ФИО6 и гр. Соколовым Г.В., именуемым в дальнейшем «Хранитель», в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключен договор на оказание услуг по хранению имущества, арестованного судебным - приставом исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов в процессе исполнительного производства Номер обезличен от 17.06.2010 г. в обеспечение иска; и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 17.06.2010 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель Никитина В.И. передала Соколову Г.В. указанную квартиру на ответственное хранение.
В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом квартиры, не противоречили положениям Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», а доводы заявителя о допущенных при совершении исполнительного действия нарушениях не нашли своего подтверждения в суде.
В частности, как установил суд, арест квартиры произведен в присутствии понятых; с участием собственника-взыскателя, должников и их представителя, которыми принесены возражения, аналогичные требованиям, указанным в заявлении, и приложены к акту.
Доводы Самодурцева М.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И., которая привела с собой посторонний лиц не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку судом установлено, что Никитина М.В. пришла вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО1, который относится к лицам непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном производстве; затем были приглашены двое понятых, участие которых в соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным. Как следует из показаний Соколова Г.В., и не отрицается другими участниками процесса, вместе с ним пришли его теща и тесть - ФИО5, указанные судебным приставом-исполнителем в графе акта, как иные лица, что нельзя расценивать как незаконные действия судебного-пристава-исполнителя Никитиной В.И., поскольку ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено участие в исполнительном производстве других лиц, перечень которых не является исчерпывающим.
Кроме того, по поводу указания фамилии ФИО5 в акте судебный пристав- исполнитель Никитина В.И. пояснила, что в этой графе она указала тех лиц, которые находились в квартире во время ареста, но не принимали участие в исполнительном производстве.
Таким образом, судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Никитиной В.И. никаких прав и законных интересов заявителя нарушено не было. Отводы судебному приставу-исполнителю Никитиной В.И. не заявлялись, незаконности в ее действиях при составлении акта о наложении ареста квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... от 17.06.2010года не усматривается.
При таких обстоятельствах, заявление Макшаковой К.С. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Макшаковой Ксении Сергеевне и ее представителю Самодурцеву Михаилу Викторовичу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Никитиной Веры Ивановны при составлении Акта о наложении ареста на квартиру № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... от 17 июня 2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в 10 дневный срок со для изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2010 г.
Председательствующий: Н.Ю. Галкина