Дело № 2 – 866/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» мая 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
При секретаре Аниковой Т.С.,
С участием представителя истца Казанковой И.В.,
Ответчика Щепиловой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Щепиловой Галине Васильевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Щепиловой Г.В. о взыскании в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц, в обоснование которых привела следующие обстоятельства. В Межрайонную ИФНС России № по Тверской области 30.03.2010 года налоговым агентом была предоставлена справка о доходах физического лица форму 2-НДФЛ за 2009 год № 48. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составила 21 660 руб. 00 коп. Налоговым уведомлением № срок уплаты налога был разбита на два срока, то есть по 10 830 руб. 00 коп. и 10 830 руб. 00 коп соответственно. Щепиловой Г.В. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ, с предложением погасить задолженность в размере 10 830 руб. 00 коп. и пени в срок до 25.11.2010 г., которое отправлено в адрес ответчика заказным письмом. Требование в срок не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 10 830 руб. 00 коп. и пени 237 руб. 78 коп.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области по доверенности Казанкова И.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Щепилова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что никакого дохода от ООО «<данные изъяты>» в 2009 году не получала, так как не состояла в трудовых отношениях, перечисленные ей денежные средства перечислены по исполнительному производству по решению суда, которым взысканы компенсация за неиспользованный отпуск, судебные расходы и иные суммы, которые не должны облагаться подоходным налогом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 п. 1 п.п. 1 Налогового Кодекса РФ.
Налог на доходы физических лиц является платежом, который согласно ст.13 Налогового Кодекса РФ отнесен к федеральным налогам и сборам, обязанность по уплате которых, в соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ, возлагается на налогоплательщика и плательщика сборов с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В судебном заседании установлено, что в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом была предоставлена справка на доходы физических лиц форма 2-НДФЛ за 2009 год № 48. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составила 21 660 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что Щепиловой Г.В. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 10 830 руб. 00 коп. и пени, с предложением погасить задолженность в срок до 25.11.2010 г. Требование направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, но в срок не исполнено.
Ответчик Щепилова Г.В. подтвердила факт получения указанного требования.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.04.2009 г. по гражданскому делу по иску Щепиловой Г.В. к ООО «<данные изъяты>» частично удовлетворены исковые требования Щепиловой Г.В., в ее пользу с ответчика взысканы денежные суммы. Согласно мотивировочной части названного решения, судом произведен расчет с учетом 13% подоходного налога с заработной платы (21.660,5 руб.)
Названное решение обжаловалось ответчиком, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Судебное решение было уточнено части размера взысканных сумм – в размере 187 587,90 рублей вместо 173 501,84 руб.
Исходя из рассчитанного судом подоходного налога, сумма названного налога рассчитана из размера взысканной в пользу истца заработной платы, судебные расходы не включались в подсчет подоходного налога.
Представленными по запросу суда ООО «<данные изъяты>» копиями платежных поручений подтвержден факт перечисления Щепиловой Г.В. по исполнительному производству денежных средств.
Кроме того, вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Твери от 17.02.2011 г. со Щепиловой Галины Васильевны взыскано в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 10 830 руб. 00 коп. и пени в размере 156 руб. 65 коп., а всего 10 986 (десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 65 коп. В отношении указанной суммы налога налоговым органом выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что в 2009 году дохода от ООО «<данные изъяты>» она не получала, взысканные по исполнительному производству денежные средства не облагаются налогом, поскольку это противоречит собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказаетльствам.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в полном объеме им не оплачены.
Как это следует из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 10 830 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по налогу на доходы физических лиц не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Из представленного требования следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не была произведена уплата налога. Исходя из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Взысканию в пользу истца подлежит сумма пени в размере 237 руб. 78 коп.
Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Щепиловой Галины Васильевны в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 10 830 руб. 00 коп. и пени в размере 237 руб. 78 коп., а всего 11 067 (одиннадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 78 коп.
Взыскать с Щепиловой Галины Васильевны госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина