О взыскании денежных средств

Дело № 2-2050/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации

23 августа 2010 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

При секретаре Балашовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотелидзе Ноны Владимировны к ЗАО СК «Ариадна» в лице Тверского филиала о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Между истцом и ЗАО СК «Ариадна» был заключен Договор страхования транспортных средств серия Т Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которыми ЗАО СК «Ариадна» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки ... Дата обезличена года выпуска государственный регистрационный знак Номер обезличен, по рискам «Полное КАСКО», («Хищение»,«Ущерб»), то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При этом, в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 1148 000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.

В подтверждение заключения договора страхования ЗАО СК «Ариадна» был выдан полис страхования транспортных средств серия Т Номер обезличен от Дата обезличена года.

В период с 07.12.2009 года по 25.03.2010 года истицей в адрес ЗАО СК «Ариадна» в связи с наступлением трех страховых случаев было подано три заявления о наступлении страховых случаев и все необходимые документы.

Сотрудниками ЗАО СК «Ариадна» были приняты заявления и присвоены порядковые номера страховых дел, также были выданы направления на осмотр поврежденного транспортного средства ... Дата обезличена года выпуска государственный регистрационный знак Номер обезличен.

ЗАО СК «Ариадна» за три страховых случая перечислила истице сумма страхового возмещения в размере 36 133 рублей 54 копеек.

В дальнейшем истица обратилась в ИП «....» для восстановления поврежденного транспортного средства, согласно счету Номер обезличен от 12.05.2010 года, общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 117 782 рубля.

Поскольку страховое возмещение истице возмещено не в полном объеме, она была вынуждена обратиться в суд, где просит взыскать с ЗАО СК «Ариадна» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 81 648 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 510 рублей, расходы за оплату экспертных услуг в размере 5300 рублей, судебные расходы по выдаче доверенности в размере 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 45 копеек.

Представитель истца по доверенности Ребенок А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность истец, представитель ответчика не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ЗАО СК «Ариадна» был заключен Договор страхования транспортных средств серия Т Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которыми ЗАО СК «Ариадна» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки ... Дата обезличена года выпуска государственный регистрационный знак Номер обезличен, по рискам «Полное КАСКО», («Хищение»,«Ущерб»), то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При этом, в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 1148 000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истицей в адрес ЗАО СК «Ариадна» в связи с наступлением трех страховых случаев было подано три заявления о наступлении страховых случаев и все необходимые документы.

Наличие страхового случая ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, ЗАО СК «Ариадна» за три страховых случая перечислил истице сумму страхового возмещения в размере 36 133 рублей 54 копеек на основании актов осмотра поврежденного транспортного средства выполненного ООО «...» и ИП ....

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.

Вместе с тем, истица обратилась в ИП «....» для восстановления поврежденного транспортного средства, согласно счету Номер обезличен от 12.05.2010 года, общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 117 782 рубля, что также подтверждается окончательной калькуляцией о стоимости работ по восстановлению поврежденного транспортного средства истицы Номер обезличен от 07.06.2010 г., кассовым чеком от 08.06.2010 года на сумму 53 003 рубля и кассовым чеком от 08.06.2010 года на сумму 64 780 рублей.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ЗАО СК «Ариадна» материалы выплатного дела, а также отзыв не представлены, судом в адрес ответчика направлялось письмо о необходимости представления доказательств. Неявку в суд представителя ответчика, а также непредставление отзыва и материалов выплатного дела, суд расценивает как согласие с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.

Однако ответчиком отзыва и доказательств по делу не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы со стороны страховщика не поступало.

Согласно п.1 п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд находит их допустимыми и в своей совокупности подтверждающими доводы истца.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с условием страхового полиса серия Т Номер обезличен от Дата обезличена года относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в 1 148 000 рублей, и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере 92 644 рублей, которую необходимо было уплатить единовременно, что, и было сделано истцом. Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой выплаты; о сроке действия договора.

При заключении договора истец поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля, а также были оговорены условия страхования и сумм в пределах которой страховщик несет ответственность, т.е. стороны определили существенные условия договора.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истцом произведен фактический ремонт автомашины, т.е. им понесены реальные расходы, то выплата страхового возмещения должна была быть произведена в сумме 117 782 рублей, т.е. в размере стоимости произведенного фактического ремонта. Ответчиком выплачена сумма в размере 36 133 рублей 54 копеек, т.е. взысканию подлежит недоплата в размер 81 648 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО СК «Ариадна» страховое возмещение в сумме 117 782 - 36 133,54 = 81 648 рублей 46 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам и другие признанные судом необходимыми расходы.. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5 300 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 600 рублей и расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 510 рублей.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фотелидзе Ноны Владимировны к ЗАО СК «Ариадна» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Фотелидзе Ноны Владимировны страховое возмещение в размере 81 648 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, 600 рублей в счет выдачи доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 45 копеек и расходы за оплату экспертных услуг в размере 5300 рублей, а всего 104 597 (сто четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий